№ 82646839, 26.06.2019, Prymorskyi District Court of Mariupol City

Справа № 266/3086/19

Провадженя№ 3/266/1167/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м.Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Д`яченко Д.О., розглянувши справу про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Маріуполі Донецької області, не працюючого, який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 85 ч. 4 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 21.05.2019 року, о 00 год. 40 хвил., перебуваючи в м. Маріуполь, Приморський районі, біля яхт-клубу "Азовсталь" в Азовському морі, здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову, однією сіткою "павук", виловив рибу бичок, у кількості 20 одиниць, чим завдав шкоду рибному господарству на суму 680,00 гривень. Своїми діями порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

Він же, 23.05.2019 року, о 23 год. 00 хвил., перебуваючи в м. Маріуполь, Приморський районі, біля пірсу яхт-клубу "Азовсталь" в Азовському морі, здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову, однією сіткою "павук", рибу не виловив. Своїми діями порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

А також, 24.05.2019 року, о 23 год. 00 хвил., ОСОБА_1 перебуваючи в м. Маріуполь, Приморський районі, біля яхт-клубу "Азовсталь" в Азовському морі, здійснював незаконний лов риби забороненими знаряддями лову, однією сіткою "павук", виловив рибу бичок, у кількості 20 одиниць, чим завдав шкоду рибному господарству на суму 680,00 гривень. Своїми діями порушив ст. 63 Закону України "Про тваринний світ", п. 3.15 Правил любительського і спортивного рибальства, тобто скоїв адміністративне правопорушення, передбачене ч. 4 ст. 85 КУпАП.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, із будь-якими заявами, клопотаннями на адресу суду про відкладення розгляду справи не звертався.

Згідно ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі "Пономарьов проти України" наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

Приймаючи до уваги, що ОСОБА_1 своєчасно сповіщений про місце і час розгляду справи, вважаючи причини неявки особи до суду неповажною та, відповідно до вимог ст. 268 КУпАП, а також беручи до уваги практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, вважаю за можливе провести розгляд справи у відсутність ОСОБА_1 на підставі наявних матеріалів.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що у діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП, а його вина в здійсненні даних правопорушень доведена власними поясненнями правопорушника, якими фактично підтвердив обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, описами вилученого майна, квитанцією про отримання речей та документів, вилучених під час здійснення провадження у справах про адміністративні правопорушення.

При вирішенні питання про накладення адміністративного стягнення, суд виходить з того, що правопорушником завдано збиток рибному господарству України, а тому призначає штраф в межах санкції статті, з конфіскацією знаряддя вчинення правопорушення та стягненням шкоди.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 36,40,40-1,221,280,283,284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 85 КУпАП та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу на користь держави у розмірі 340,00 гривень (населений пункт Маріуполь, отримувач Маріуполь УК м.Маріуполь/21081100, код отримувача ЄДРПОУ 37989721, банк отримувача Казначейство України (ел.адм.податків), код банку (МФО ГУДКСУ) 899998, номер рахунку № 31116106005051, код класифікації доходів бюджету 21081100), з конфіскацією знаряддя і засобів вчинення правопорушення, які є приватною власністю правопорушника відповідно до опису від 21.05.2019 року, від 23.05.2019 року, від 24.05.2019 року, з конфіскацією незаконно добутих водних живих ресурсіввідповідно до опису від 21.05.2019 року та без конфіскації незаконно добутих водних живих ресурсіввідповідно до опису від 24.05.2019 року

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , судовий збір на користь держави у розмірі 384,20 гривень (отримувач коштів: Маріуп. УК/Приморський р-н/22030101 (Приморський районний суд м. Маріуполя), код за ЄДРПОУ: 37989721, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача МФО: 899998, рахунок отримувача 31216206005055, код класифікації доходів бюджету: 22030101).

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь держави збитки, завдані виловом риби у розмірі 1360,00 гривень.

Строк пред`явлення постанови до виконання 3 місяці з дня її винесення.

Постанова може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Д`яченко Д. О.