Decision № 8264668, 13.02.2010, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
13.02.2010
Case No.
37/321-09
Document №
8264668
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" лютого 2010 р. Справа № 37/321-09

вх. № 10151/5-37

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Ткаченко В.В. за довіреністю № б/н від 05.06.2009 р.

відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Відкритого акціонерного товариства "Атоменергокомплект", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївка", с. Миколаївка

про стягнення за форвардним контрактом № 12 від 03.03.2003 р.

ВСТАНОВИВ:

Відкрите акціонерне товариство "Атоменергокомплект" (позивач) звернулося до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївка" (відповідач) про стягнення з відповідача за форвардним контрактом № 12 від 03.03.2003 р. на користь позивача пшениці 4-го класу в кількості 102,0 тонни, пшениці 3-го класу в кількості 72,0 тонни, пшениці 5-го,6-го класу в кількості 90,075 тонн, ячменя фуражного в кількості 70,0 тонн, кукурудзи фуражної в кількості 50,5 тонн, жита групи А в кількості 75,0 тонн, соняшнику в кількості 60,0 тонн, цукру в кількості 40,00 тонн.

Відповідач про судове засідання був повідомлений належним чином, в судове засідання не з'явився, відзив на позовну заяву до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України обов’язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, встановив наступне.

03 березня 2003 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Миколаївка" та Відкритим акціонерним товариством "Атоменергокомплект" було укладено форвардний контракт № 12, згідно якого Продавець - ТОВ "Миколаївка" був зобов’язаний передати у власність Покупцю - ВАТ "Атоменергокомплект" у строк з 30.08.2003р. по 31.12.2003р. зернові, зернобобові та масляничні культури врожаю 2003р. Згідно додаткових угод від 08.12.2003р. та від 24.12.2004р. до форвардного контракту №12 ТОВ „Миколаївка” та ВАТ „Атоменергокомплект” змінювали строки поставки товару, та остаточний строк додатковою угодою від 24.12.2004р. визначили, що: Продавець - ТОВ "Миколаївка" зобов’язаний передати у власність, а Покупець - ВАТ "Атоменергокомплект" зобов’язаний прийняти зернові, зернобобові та масляничні культури врожаю 2004 та 2005 років в строк з 30.08.2003р. по 31.12.2006р. включно.

Відповідно до п.4.1 форвардного контракту поставка товару здійснюється за базисною умовою поставки, вказаною у відповідній специфікації. Згідно п.2.3 контракту загальна сума контракту визначається на підставі відповідних специфікацій та складає 500000,00 грн.

В специфікації (додаток № 1 до контракту № 12 від 03.03.03р.) сторони визначили який товар, його кількість та вартість ТОВ „Миколаївка” поставлятиме ВАТ "Атоменергокомплект". З урахуванням умов форвардного контракту № 12 від 03.03.2003 р., додаткових угод до нього та специфікації, ТОВ „Миколаївка” зобов’язано було передати у власність ВАТ „Атоменергокомплект” в строк з 30.08.2003р. по 31.12.2006р. товар на загальну суму 500000,00грн., а саме: пшеницю 4-й клас в кількості 102,0 тонни на суму 76500,0грн.; пшеницю 3-й клас в кількості 72,0 тонни на суму 56160,0грн.; пшеницю 5-й,6-й клас в кількості 90,075 тонн на суму 59449,5грн.; ячмінь фуражний в кількості 70,0 тонн на суму 42000,0грн.; кукурудзу фуражну в кількості 50,5 тонн на суму 39390,0грн.; жито група А в кількості 75,0 тонн на суму 34500,6грн.; соняшник в кількості 60,0 тонн на суму 79200,0грн.; цукор в кількості 40,0 тонн на суму 112800,0грн.

Пунктом 3.2 форвардного контракту було передбачено, що Покупець зобов’язаний здійснити 100% передплату за товар, вказаний у відповідній специфікації на протязі 30-ти днів з моменту підписання договору.

На виконання умов п.3.2 контракту №12 ВАТ „Атоменергокомплект” здійснило 100% передплату за товар вказаний у специфікації на загальну суму 500000,00 грн., що підтверджується банківською випискою від 27.03.2003р. та від 28.03.2003р.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Як свідчать матеріали справи, ВАТ «Атоменергокомплект» були виконані зобов'язання за форвардним контрактом від 03.03.2003р. №12 по оплаті товару на суму 500000,00 грн., а ТОВ "Миколаївка" по сьогоднішній день не виконало своїх зобов'язань щодо передачі у власність ВАТ "Атоменергокомплект" такого товару.

Відповідно до ч.2 статті 693 ЦК України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару.

За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов форвардного контракту від 03.03.2003р. № 12 та діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Форвардним контрактом №12 від 03.03.2003р. та додатковими угодами до нього від 08.12.2003р. та від 24.12.2004р. визначено, що Продавець - ТОВ "Миколаївка" зобов’язаний передати у власність, а Покупець - ВАТ "Атоменергокомплект" зобов’язаний прийняти зернові, зернобобові та масляничні культури врожаю 2004 та 2005 років.

Відповідно до ч.2 ст. 184 ЦК України річ є визначеною родовими ознаками, якщо вона має ознаки, властиві усім речам того ж роду, та вимірюється числом, вагою, мірою. Річ, що має лише родові ознаки, є замінною.

Оскільки, товар визначений в специфікації до форвардного контракту №12 (пшениця 4-й клас; пшениця 3-й клас; пшениця 5-й,6-й клас; ячмінь фуражний; кукурудза фуражна; жито група А; соняшник; цукор) в розумінні ч.2 ст. 184 ЦК України визначений родовими ознаками, суд приходить до висновку, що в даному випадку товар, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача є замінним, а отже рік врожаю зернових, зернобобових та масляничних культур, визначений форвардним контрактом №12 від 03.03.2003р. не звільняє відповідача від обов'язку передати у власність позивача товар, визначений в специфікації до форвардного контракту.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

За таких обставин та враховуючи доведеність факту порушення відповідачем умов форвардного контракту від 03.03.2003 р. № 12 та діючого законодавства, суд знаходить позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до статті 44-49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, у разі задоволення позовних вимог, покладаються на відповідача. Отже, господарський суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача сплачену позивачем суму державного мита у розмірі 5000,00 грн. та суму витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 184, 526, 693 Цивільного кодексу України, ст. ст. 1, 2, 12, 32, 33, 43, 44-49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївка" (64423, Харківська обл., Зачепилівський р-н., с. Миколаївка, код ЄДРПОУ 30385911, р/р № 26005278394001 в Красноградському відділенні ХВК 5 „Приватбанк”, МФО 351533) за форвардним контрактом № 12 від 03.03.2003 р. на користь Відкритого акціонерного товариства "Атоменергокомплект" (02099, м. Київ, вул. Санаторна, 9-а, код ЄДРПОУ 19122591, п/р № 26000001466001 в Київській філії АТ “Укрінбанк”, МФО 300250) пшеницю 4-го класу в кількості 102,0 тонни, пшеницю 3-го класу в кількості 72,0 тонни, пшеницю 5-го,6-го класу в кількості 90,075 тонн, ячмінь фуражний в кількості 70,0 тонн, кукурудзу фуражну в кількості 50,5 тонн, жито групи А в кількості 75,0 тонн, соняшник в кількості 60,0 тонн, цукор в кількості 40,0 тонн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миколаївка" (64423, Харківська обл., Зачепилівський р-н., с. Миколаївка, код ЄДРПОУ 30385911, р/р № 26005278394001 в Красноградському відділенні ХВК 5 „Приватбанк”, МФО 351533) на користь Відкритого акціонерного товариства "Атоменергокомплект" (02099, м. Київ, вул. Санаторна, 9-а, код ЄДРПОУ 19122591, п/р № 26000001466001 в Київській філії АТ “Укрінбанк”, МФО 300250) 5000,00 грн. державного мита та 236,00 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Рішення підписано 13.02.2010 р.

Часті запитання

Який тип судового документу № 8264668 ?

Документ № 8264668 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 8264668 ?

Дата ухвалення - 13.02.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 8264668 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 8264668 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 8264668, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 8264668, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 13.02.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important data easily.

The court decision No. 8264668 refers to case No. 37/321-09

This decision relates to case No. 37/321-09. Companies, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to effectively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 8264661
Next document : 8264671