Decision № 8264485, 08.02.2010, Commercial Court of Kharkiv Oblast

Approval Date
08.02.2010
Case No.
29/30-10
Document №
8264485
Form of court proceedings
Economic
Companies listed in the text of the court document
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" лютого 2010 р. Справа № 29/30-10

вх. № 591/5-29

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - Мандрика Л.М.

відповідача - Тарасов А.Г.

розглянувши справу за позовом

ЗАТ "Державінська мануфактура" м. Харків

до Харківська міська рада, м. Харків

про визнання права власності

ВСТАНОВИВ:

Позивач – Закрите акціонерне товариство «Державінська мануфактура», м. Харків звернулося до господарського суду з позовною заявою до відповідача – Харківської міської ради про визнання за ЗАТ «Державінська мануфактура» права власності на об’єкти нерухомості:

1.          на нежитлову будівлю літ. «Н-3», заг.пл. 5060,6 кв.м., розташовану в м. Харкові по вул. Державінській за № 38.

2.          на нежитлові будівлі літ. «Л-1», заг.пл. 684,7 кв.м.; літ. «Ч-1» заг.пл. 70,6 кв.м., розташовані в м. Харкові по вул. Державінській за № 38.

3.          на нежитлову будівлю літ. «О-3» заг.пл. 3597,0 кв.м., розташовану в м. Харкові по вул. Державінській за № 38.

4.          на нежитлові будівлі літ. «К-1» заг.пл. 365,8 кв.м.; «Х-1» заг.пл. 49,8кв.м.; «Ц-1» заг.пл. 132,2кв.м.; «Ш-1» заг.пл. 181,7кв.м.; «Щ-1» заг.пл. 24.1кв.м.; «Э-1» заг.пл. 21,2 кв.м.; « Ф-1» заг.пл. 53,7 кв.м.; «У-1» заг.пл. 220,5 кв.м.; «М-1» заг.пл. 15,5кв.м.; «П-1» заг.пл. 95,5кв.м.; «Ю-1» заг.пл. 37,4 кв.м.; «Д-1» заг.пл. 498,4 кв.м.; «И-2» заг. пл. 356,8 кв.м.; «Т-1» заг. пл. 888,4 кв.м., розташовані в м. Харкові по вул. Державінській за № 38.

У призначеному на 08 лютого 2010 року судовому засіданні представник позивача Мандрика Л.М. позов підтримав у повному обсязі та наполягав на його задоволенні.

Представник відповідача у судове засідання з'явився, проти позову заперечували, посилаючись на те, що чинним законодавством України прямо не передбачено обмін одного свідоцтва про право власності на кілька інших.

08.02.10 до суду надійшла заява Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про залучення інспекції до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору. В своєму клопотанні інспекція вказує на те, що відповідно до ст. 10 Закону України “Про архітектурну діяльність”, для забезпечення під час забудови територій, розміщення і будівництва об'єктів архітектури додержання суб'єктами архітектурної діяльності затвердженої містобудівної та іншої проектної документації, місцевих правил забудови населених пунктів, вимог вихідних даних здійснюється в установленому законодавством порядку державний архітектурно-будівельний контроль та нагляд, який у системі центрального органу виконавчої влади з питань будівництва, містобудування та архітектури здійснюється Державною архітектурно-будівельною інспекцією України та її територіальними органами. Тому Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, вважає, що результат розгляду даної справи може вплинути на права та обов'язки інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області, на яку згідно діючого законодавства покладено здійснення архітектурно-будівельного контролю.

Розглянувши заяву Інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області суд визнав її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Що стосується доводів інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області про необхідність залучення її до участі у справі, то ці доводи є безпідставними, оскільки згідно Положення про Державну архітектурно - будівельну інспекцію, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, від 18.10.2006 р. № 1434, Державна архітектурно-будівельна інспекція (Держархбудінспекція) є урядовим органом державного управління, що діє у складі Мінрегіонбуду і йому підпорядковується і її основними завданнями є участь у формуванні та реалізації державної політики у сфері архітектури та будівництва, виконання дозвільних, реєстраційних функцій та здійснення контролю і нагляду у сфері будівництва, містобудування та архітектури (далі - державний архітектурно-будівельний контроль), тобто Держархбудінспекція є суб’єктом владних повноважень в галузі державного архітектурно-будівельного контролю.

Відповідно до п. 5 Положення вона має право здійснювати захист у суді своїх прав та законних інтересів, звертатися до суду у разі виявлення правопорушень у сфері будівництва, містобудування та архітектури.

Таким чином, підстави для залучення до участі у справі інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області відсутні, оскільки, позивач просить суд визнати право власності у зв"язку з втратою свідоцтва, що посвідчує таке право, таким чином рішення не стосується її прав і обов’язків.

Враховуючи те, що норми ст. 38 Господарського процесуального кодексу України, щодо обов`язку господарського суду витребувати у сторін документи і матеріали, необхідні для вирішення спору, кореспондуються з диспозитивним правом сторін подавати докази, п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України визначає одним з принципів судочинства свободу в наданні сторонами суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості, суд вважає, що господарським судом в межах наданих ним повноважень створені належні умови для надання сторонами доказів та здійснені всі необхідні дії щодо витребування додаткових доказів, та вважає за можливе розглядати справу за наявними у справі і додатково поданими на вимогу суду матеріалами і документами.

Розглянувши матеріали справи, повно та всебічно дослідивши обставини та докази на їх підтвердження, вислухавши уповноважених представників сторін, судом встановлено наступне.

Із матеріалів справи встановлено, 30 жовтня 2001 року на підставі розпорядження Харківського міського голови від 29.10.2001 р. № 2042 Закритому акціонерному товариству «Державінська мануфактура» було видано Свідоцтво про право власності. Вказаним свідоцтвом посвідчувалося право власності ЗАТ «Державінська мануфактура» на нежитлові будівлі: літ.: «Н-3», заг.пл. 5060,6 кв.м..; «Л-1», заг.пл. 684,7 кв.м.; «Ч-1» заг.пл. 70,6 кв.м.; «О-3» заг.пл. 3597,0 кв.м.; «К-1» заг.пл. 365,8 кв.м.; «Х-1» заг.пл. 49,8кв.м.; «Ц-1» заг.пл. 132,2кв.м.; «Ш-1» заг.пл. 181,7кв.м.; «Щ-1» заг.пл. 24.1кв.м.; «Э-1» заг.пл. 21,2 кв.м.; « Ф-1» заг.пл. 53,7 кв.м.; «У-1» заг.пл. 220,5 кв.м.; «М-1» заг.пл. 15,5кв.м.; «П-1» заг.пл. 95,5кв.м.; «Ю-1» заг.пл. 37,4 кв.м.; «Д-1» заг.пл. 498,4 кв.м.; «И-2» заг.пл. 356,8 кв.м.; «Т-1» заг.пл. 888,4 кв.м., «З-2» заг.пл. 6661,6 кв.м., розташовані в м. Харків по вул. Державінській за № 38. В 2009 році дане Свідоцтво про право власності було втрачено. Будівля літ. «З-2» заг.пл. 6661,6 кв.м. на підставі Свідоцтва про право власності від 28.04.04р. перейшла у власність ЗАТ «Техноімпекс».

Судом встановлено, що з метою відновлення документів про право власності позивач звернувся з клопотанням до Харківської міської ради в особі виконавчого комітету та Комунального підприємства «Харківське міське БТІ», в якому просив: «Виготовити окремі свідоцтва про право власності на нежитлові будівлі, що належать на праві власності Закритому акціонерному товариству «Державінська мануфактура», які знаходяться в м. Харкові по вул. Державінській за № 38, а саме:

1) Свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю літ. «Н-3», заг.пл. 5060,6 кв.м., розташовану в м. Харкові по вул. Державінській за № 38, яка належить Закритому акціонерному товариству «Державінська мануфактура».

2) Свідоцтво про право власності на нежитлові будівлі літ. «Л-1», заг.пл. 684,7 кв.м.; літ. «Ч-1» заг.пл. 70,6 кв.м., розташовані в м. Харкові по вул. Державінській за № 38, які належить Закритому акціонерному товариству «Державінська мануфактура».

3) Свідоцтво про право власності на нежитлову будівлю літ. «О-3» заг.пл. 3597,0 кв.м., розташовану в м. Харкові по вул. Державінській за № 38, яка належить Закритому акціонерному товариству «Державінська мануфактура».

4) Свідоцтво про право власності на нежитлові будівлі літ. «К-1» заг.пл. 365,8 кв.м.; «Х-1» заг.пл. 49,8кв.м.; «Ц-1» заг.пл. 132,2кв.м.; «Ш-1» заг.пл. 181,7кв.м.; «Щ-1» заг.пл. 24.1кв.м.; «Э-1» заг.пл. 21,2 кв.м.; « Ф-1» заг.пл. 53,7 кв.м.; «У-1» заг.пл. 220,5 кв.м.; «М-1» заг.пл. 15,5кв.м.; «П-1» заг.пл. 95,5кв.м.; «Ю-1» заг.пл. 37,4 кв.м.; «Д-1» заг.пл. 498,4 кв.м.; «И-2» заг.пл. 356,8 кв.м.; «Т-1» заг.пл. 888,4 кв.м., розташовані в м. Харкові по вул. Державінській за № 38, які належить Закритому акціонерному товариству «Державінська мануфактура».

Судом встановлено, що Комунальне підприємство «Харківське міське БТІ» необґрунтовано та незаконно відмовив позивачу в задоволенні його клопотання. Відповідач клопотання позивача проігнорував.

Ст. 319 Цивільного кодексу України «Здійснення права власності» вказує: «1. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. 2. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. … 3. Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав… 6. Держава не втручається у здійснення власником права власності. 7.Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов’язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до ст. 392 Цивільного кодексу України власник майна може пред’явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

Відповідно до ч.2 ст. 16 ЦК України «Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права…».

Відповідно до п. 10 Додатку 1 2.1 Тимчасового положення про порядок реєстрації прав власності на нерухоме майно, затвердженого Наказом Мінюсту від 07.02.2002 р №7/5 Рішення судів про визнання права власності на об’єкти нерухомого майна є правовтановлюючими документами на підставі яких проводиться реєстрація прав власності на об’єкти нерухомого майна.

Суд приходить до висновку, що на момент розгляду справи у позивача - ЗАТ «Державінська мануфактура» є право власності на нежитлові будівлі літ. «Н-3», заг.пл. 5060,6 кв.м., літ. «Л-1», заг.пл. 684,7 кв.м.; літ. «Ч-1» заг.пл. 70,6 кв.м., літ. «О-3» заг.пл. 3597,0 кв.м., літ. «К-1» заг.пл. 365,8 кв.м.; «Х-1» заг.пл. 49,8кв.м.; «Ц-1» заг.пл. 132,2кв.м.; «Ш-1» заг.пл. 181,7кв.м.; «Щ-1» заг.пл. 24.1кв.м.; «Э-1» заг.пл. 21,2 кв.м.; « Ф-1» заг.пл. 53,7 кв.м.; «У-1» заг.пл. 220,5 кв.м.; «М-1» заг.пл. 15,5кв.м.; «П-1» заг.пл. 95,5кв.м.; «Ю-1» заг. пл. 37,4 кв.м.; «Д-1» заг.пл. 498,4 кв.м.; «И-2» заг.пл. 356,8 кв.м.; «Т-1» заг.пл. 888,4 кв.м., розташовані в м. Харкові по вул. Державінській за № 38.

Зважаючи на викладене вища, суд визнав позовні вимоги обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись статтями ст. ст. 16, 319, 392 ЦК України, статтями 193, 198, 232, 284, 286, 343 Господарського кодексу України, ст. ст. 22, 33, 34, 38, 43, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Відмовити інспекції державного архітектурно-будівельного контролю у Харківській області в задоволенні заяви про залучення її до участі у справі у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Позов задовольнити повністю.

Визнати за Закритим акціонерним товариством «Державінська мануфактура», (ЄДРПОУ 31555682, 61017 м. Харків, вул. Державінська, буд. 38) право власності на нежитлову будівлю літ. «Н-3», заг.пл. 5060,6 кв.м., розташовану в м. Харкові по вул. Державінській за № 38.

Визнати за Закритим акціонерним товариством «Державінська мануфактура», (ЄДРПОУ 31555682, 61017 м. Харків, вул. Державінська, буд. 38) право власності на нежитлові будівлі літ. «Л-1», заг.пл. 684,7 кв.м.; літ. «Ч-1» заг.пл. 70,6 кв.м., розташовані в м. Харкові по вул. Державінській за № 38.

Визнати за Закритим акціонерним товариством «Державінська мануфактура», (ЄДРПОУ 31555682, 61017 м. Харків, вул. Державінська, буд. 38) право власності на нежитлову будівлю літ. «О-3» заг.пл. 3597,0 кв.м., розташовану в м. Харкові по вул. Державінській за № 38.

Визнати за Закритим акціонерним товариством «Державінська мануфактура», (ЄДРПОУ 31555682, 61017 м. Харків, вул. Державінська, буд. 38) право власності на нежитлові будівлі літ. «К-1» заг.пл. 365,8 кв.м.; «Х-1» заг.пл. 49,8 кв.м.; «Ц-1» заг.пл. 132,2 кв.м.; «Ш-1» заг.пл. 181,7 кв.м.; «Щ-1» заг.пл. 24.1 кв.м.; «Э-1» заг.пл. 21,2 кв.м.; « Ф-1» заг.пл. 53,7 кв.м.; «У-1» заг.пл. 220,5 кв.м.; «М-1» заг.пл. 15,5 кв.м.; «П-1» заг.пл. 95,5 кв.м.; «Ю-1» заг.пл. 37,4 кв.м.; «Д-1» заг.пл. 498,4 кв.м.; «И-2» заг.пл. 356,8 кв.м.; «Т-1» заг.пл. 888,4 кв.м., розташовані в м. Харкові по вул. Державінській за № 38.

Суддя

Часті запитання

Який тип судового документу № 8264485 ?

Документ № 8264485 це Decision

Яка дата ухвалення судового документу № 8264485 ?

Дата ухвалення - 08.02.2010

Яка форма судочинства по судовому документу № 8264485 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 8264485 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Data about the court decision No. 8264485, Commercial Court of Kharkiv Oblast

The court decision No. 8264485, Commercial Court of Kharkiv Oblast was adopted on 08.02.2010. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary information conveniently.

The court decision No. 8264485 refers to case No. 29/30-10

This decision relates to case No. 29/30-10. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment:


Our system allows searching by various criteria, such as region or court name. In addition, exhaustive customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to efficiently save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 8264482
Next document : 8264487