Court ruling № 8263729, 25.02.2010, Commercial Court of Ternopil Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"25" лютого 2010 р.Справа № 16/8-119

УХВАЛА

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув матеріали справи

За позовом: Тернопільської транспортної прокуратури в інтересах держави в особі Державної служби автомобільних доріг України Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України" О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль .

          до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" с. Дубівці, Тернопільський район, Тернопільська область.

За участю представників від:

Позивача: Кульчицька Л.О., довіреність № 06-4/31 від 11.01.2010 р.

Відповідача: не з’явився.

Прокуратури: старший помічник Тернопільського транспортного прокурора Житовецька О.А., посвідчення № 62, дійсне до 27.01.2013 р.

Суть справи: Ухвалою суду від 11 лютого 2010 року розгляд справи відкладено відповідно до п.п.1,2,3 ч.1 ст.77 ГПК України на 25 лютого 2010 року на 10 год. 00 хв. в межах строку, передбаченого ст. 69 ГПК України.

Тернопільська транспортна прокуратура в інтересах держави в особі Державної служби автомобільних доріг України Дочірнього підприємства "Тернопільський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія" "Автомобільні дороги України", вул. О. Кульчицької, 8, м. Тернопіль, звернулась до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" с. Дубівці, Тернопільський район, Тернопільська область про cтягнення суми заборгованості за надані послуги в розмірі 3629 грн. 71 коп.

18 лютого 2010 р. від Тернопільського транспортного прокурора надійшла заява про уточнення позовних вимог № 215/10 від 16.02.2010 р. (вх. № 9664 (н) від 18.02.2010 р. по журналу вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області) про стягнення з Відповідача 1780 грн. 15 коп. боргу.

19 лютого 2010 р. від Відповідача надійшов відзив на позов № 44 від 17.02.2010 р. (вх. № 9762 від 19.02.2010 р. по журналу вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області), в якому повідомив суд, що 1780 грн. 15 коп. боргу ним сплачено повністю, що підтверджується платіжними дорученнями: № 1857 від 27 січня 2010 р. на суму 1644 грн. 72 коп. та № 1887 від 08.02.2010 р. на суму 135 грн. 43 коп., просить в позові відмовити.

У судовому засіданні представник позивача за погодження із представником прокуратури подав клопотання № 06-2/307 від 24.02.2010 р. про припинення провадження по справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку з відсутністю предмету спору, а також подав з погодження представника прокуратури заяву від 25.02.2010 р., згідно якої просить вважати повне найменування відповідача: Сільськогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю "Агрокомплекс" згідно довідки Головного управління статистики у Тернопільській області № 31-1199 від 26.01.2010 року.

Представник відповідача в судове засідання не з’явився.

Технічна фіксація судового процесу у відповідності до ст.81-1 ГПК України не здійснювалась за відсутності відповідних клопотань позивача та представника транспортної прокуратури.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача та представника транспортної прокуратури, суд встановив, що провадження у справі підлягає припиненню з огляду на наступне.

Згідно п.1.1 розділу 1 Положення філії “Тернопільський райавтодор” Дочірнього підприємства “Тернопільський облавтодор” Державної акціонерної компанії “Автомобільні дороги України”, затвердженого Наказом в. О. Директора Дочірнього підприємства “Тернопільський облавтодор” № 1 від 28.05.2002 року, філія “Тернопільський райавтодор” Дочірнього підприємства “Тернопільський облавтодор” Державної акціонерної компанії “Автомобільні дороги України” (далі Філія) створена як відособлений структурний підрозділ дочірнього підприємства “Тернопільський облавтодор” Державної акціонерної компанії “Автомобільні дороги України” (далі –Підприємство), утвореного відповідно до наказу Державної служби автомобільних доріг України від 09.04.2002 р. № 156.

Як випливає з наявних матеріалів справи, філією “Тернопільський райавтодор” Дочірнього підприємства “Тернопільський облавтодор” було надано Відповідачу послуги автогрейдера ДЗ-143, що підтверджується копіями товарно-транспортної накладної від 11-16 квітня 2007 року на суму 1984 грн. 99 коп. та товарно-транспортної накладної від 5 жовтня 2007 р. на суму 1644 грн. 72 коп., актом приймання-передачі виконаних робіт (послуг) за 2008 рік., рахунком № 15 від 24 квітня 2007 р. на суму 1984 грн. 99 коп та рахунком № 6 від 25 січня 2008 р. на суму 1644 грн. 72 коп.

Всього філією “Тернопільський райавтодор” Дочірнього підприємства “Тернопільський облавтодор” було надано Відповідачу послуг на загальну суму 3629 грн. 71 коп.

Відповідачу 13.10.2009 р. надсилалась претензія № 06-2/1750 від 13.10..2009 р. (повідомлення про вручення № 3819107 від 13.10.2009 р. міститься в матеріалах справи).

Як встановлено судом, Відповідач –Сількогосподарське Товариство з обмеженою відповідальністю “Агрокомплекс” порушило господарське зобов’язання та оплату повної вартості наданих послуг за вказаними рахунками не здійснило.

18 лютого 2010 р. від Тернопільської транспортної прокуратури надійшла заява про уточнення позовних вимог № 215/10 від 16.02.2010 р. (вх. № 9664 (н) від 18.02.2010 р. по журналу вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області), в якій він просить стягнути з Відповідача 1780 грн. 15 коп. боргу.

11 лютого 2010 року представником відповідача до матеріалів справи поданий акт звірки взаємних розрахунків, укладеного між філією "Тернопільський райавтодор " ДП "Облавтодор" та ТОВ "Агрокомплекс" за 01.01.08р. - 31.03.09р., згідно якого за даними філії “Тернопільський райавтодор” сальдо на 01.01.08р. - 135 грн. 43 коп. та сальдо на 31.03.09р. - 1644 грн. 72 коп.

19 лютого 2010 р. Відповідачем подано відзив на позов № 44 від 17.02.2010 р. (вх. № 9762 від 19.02.2010 р. по журналу вхідної кореспонденції господарського суду Тернопільської області), в якому він повідомив суд, що 1780 грн. 15 коп. боргу ним сплачено повністю, що підтверджується платіжними дорученнями: № 1857 від 27 січня 2010 р. на суму 1644 грн. 72 коп. та № 1887 від 08.02.2010 р. на суму 135 грн. 43 коп.

У судовому засіданні 25.02.2010 р. представник позивача з погодженням з представником прокуратури подав клопотання № 06-2/307 від 24.02.2010 р. про припинення провадження по справі на підставі п. 1-1 ст. 80 ГПК України у зв’язку зі сплатою відповідачем 1780 грн. 15 коп. боргу (копії банківських виписок від 27.01.2010 р. та 08.02.2010 р. знаходяться в матеріалах справи) та відсутністю предмету спору.

Враховуючи вищезазначене, оцінивши подані додатково документи, заслухавши пояснення представника позивача та представника транспортної прокуратури, суд встановив, що провадження у справі підлягає припиненню згідно пункту 1-1 ч.1 статті 80 Господарського процесуального кодексу України, оскільки спір між сторонами станом на день розгляду судом справи, відсутній.

Разом з тим, приймаючи до уваги, що частину суми боргу в розмірі 135 грн. 43 коп. відповідачем сплачено після порушення судом провадження у справі № 16/8-119, а саме 08.02.2010 р., відтак, з вини відповідача справу доведено до судового розгляду, тому згідно ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу частково покладаються на відповідача у справі.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 43, 49, п. 1-1 ч. 1 ст. 80, ст. 86 ГПК України, господарський суд          

Ухвалив:

1.Припинити провадження у справі .

2. Стягнути з Сільськогосподарського Товариства з обмеженою відповідальністю “Агрокомплекс”,

с. Дубівці, Тернопільський район, Тернопільська область, ідентифікаційний код 30588523

- 7 грн. 75 коп. державного мита в доход Державного бюджету України;

- 17 грн. 95 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області МФО 838012 ЄДРПОУ 23588119 Одержувач: УДК у м. Тернополі.

Видати накази.

4.Ухвалу надіслати сторонам по справі та представнику транспортної прокуратури, який брав участь по справі.

Суддя