Court ruling № 82637201, 12.06.2019, Dnipropetrovsk District Administrative Court

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 червня 2019 року Справа №160/2387/19

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Прудник Сергій Володимирович, розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року у справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю “Промстрой-К” до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про визнання протиправними та скасування постанови, припису,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ТОВ “Промстрой-К” звернулося до суду із позовною заявою до Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області, в якій просило суд:

визнати протиправними та скасувати постанову Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про накладення штрафу №ДН385/251/АВ/ТД-ФС/153 від 21 лютого 2019 року;

визнати протиправними та скасувати припис Головного управління Держпраці у Дніпропетровській області про усунення виявлених порушень №ДН385/251/АВ/П від 13 лютого 2019 року.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01.04.2019 року відкрито провадження у справі № 160/2387/19, та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.

За результатами розгляду означеної позовної заяви, Дніпропетровським окружним адміністративними судом 29.05.2019 року прийнято рішення щодо задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Судом встанолено, що під час проголошення вступної та резолютивної частині судового рішення у судовому засіданні, яке відбулося 29.05.2019 року, судом було повідомлено представникам позивача та представнику відповідача про те, що повний текст рішення суду буде складений 10 червня 2019 року.

Однак, як убачається з матеріалів справи, у вступній та резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 травня 2019 року зазначено про те, що повний текст рішення суду буде складений 29 травня 2019 року.

Слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 253 КАС України суд, що постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

При цьому, опискою необхідно вважати помилку, що порушує правила граматики, синтаксису, пунктуації, нумерації, що мають вплив на зміст судового рішення та його виконання.

Очевидною арифметичною помилкою є порушення правил арифметики при розрахунках завданої шкоди, невиплаченої зарплати тощо.

З огляду на описку у вступній та резолютивній частині рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 року, суд дійшов висновку про необхідність її виправлення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 243, 248, 253 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку у вступній та резолютивній частині тексту рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.05.2019 року.

Зазначити дату складання повного тексту рішення суду по справі №160/2387/19– 10 червня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена у строки встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України окремо від рішення суду у випадку, передбаченому п. 14 ч. 1 статті 294 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С. В. Прудник