Decision № 8263213, 31.12.2009, Commercial Court of Ternopil Oblast

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"31" грудня 2009 р.Справа № 12/88-2398 Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Тернопільського обласного державного центру експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Тернопільської області, с. Плотича, Тернопільського району, Тернопільської області

до приватного агропромислового підприємства «Конкурент», с. Нова Могильниця, Теребовлянського району, Тернопільської області

За участю представників від:

позивача: не з’явився;

відповідача: не з’явився.

Суть справи:

Тернопільський обласний державний центр експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Тернопільської області звернувся до господарського суду Тернопільської області із позовною завою про стягнення із приватного агропромислового підприємства "Конкурент" 44390грн.00коп. - боргу, 508грн.77коп. –втрат від інфляції, 116грн.75коп. –3% річних.

Позивач надав суду клопотання від 31.12.2009р., в якому просить суд проводити розгляд справи без участі представника Тернопільського обласного державного центру експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Тернопільської області, а також зазначив, що позовні вимоги викладені у позовній заяві підтримує у повному обсязі.

Відповідач документально обґрунтованого відзиву на позов не надав, його повноважний представник в судове засідання не з’явився, хоча про дату, час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином (ухвала про порушення провадження у справі була надіслана відповідачу за адресою, зазначеною ним у довіреності №17 від 3 жовтня 2009 року виданій директору Когуту Р.М. та підтвердженою наданим Головним управлінням статистики у Тернопільській області витягом з Єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 24.12.09р. №31-1163, а саме: с.Нова Могильниця, Теребовлянського району, Тернопільської області), проте відповідач своїм конституційним правом на захист не скористався, тому суд вважає, що ним виконано вимоги процесуального Закону щодо повідомлення сторін належним чином про час та місце слухання справи і реалізовано право учасника судового процесу на судовий захист.

Відповідно до вимог ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарським судом встановлено наступне:

На підставі усної домовленості Тернопільський обласний державний центр експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Тернопільської області (надалі позивач по справі) по накладній №47 від 03 жовтня 2009 року через уповноваженого представника приватного агропромислового підприємства «Конкурент»(відповідача по справі) згідно виданої довіреності №17 від 03 жовтня 2009 року відпустив останньому насіння озимої пшениці в кількості 88,2 тонни (сорт Столична - 41,1т; сорт Золотоколоса - 17,55 т.; сорт Зимоярка - 29,55 т) на загальну суму 129390грн.00коп.

Оскільки сторони не обумовили строк оплати відповідачем отриманого згідно усної домовленості товару, тому згідно ст.530 Цивільного кодексу України кредитор вправі вимагати оплати відпущеного товару у будь-який час, а боржник повинен виконати такий обов’язок у семиденний строк від дня пред’явлення вимоги кредитором.

Відповідно до вимог ст.ст. 509, 525, 526 Цивільного кодексу України в силу зобов'язання одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов’язання, або одностороння зміна його умов не допускається.

Позивач стверджує, що відповідач свої зобов’язання щодо оплати отриманого товару по вищезазначеній накладній виконав не своєчасно та не в повному обсязі, і незважаючи на направлену йому листом №116 від 11.11.2009р. вимогу про сплату боргу, що підтверджується фіскальним чеком пошти від 11.11.2009р. №7641 (належним чином засвідчені копії яких знаходяться в матеріалах справи), станом на день звернення до суду борг ПАП "Конкурент" становить 44390грн.00коп.

Відповідач на день розгляду справи не надав суду будь-яких даних, які б свідчили про повну оплату отриманого товару, а тому згідно ст.33, 34 Господарського процесуального кодексу України слід вважати, що за ним рахується борг в сумі 44390грн.00коп.

Крім того, згідно ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що за період з 22.11.2009р. (дати, з якої у позивача із врахуванням поштового перебігу та вимог ст. 530 ЦК України настало право нарахування інфляційних та 3% річних) по 23.12.2009р. (дати, по яку позивач нараховував втрати від інфляції та 3% річних у позовній заяві) становить 508грн.77коп., а також три проценти річних від простроченої суми, що за вищевказаний період складає 116грн.75коп.

При таких обставинах позовні вимоги в частині стягнення 44390грн.00коп. –боргу, 508грн.77коп. –втрат від інфляції та 116грн.75коп. –три відсотки річних підлягають задоволенню як обґрунтовано заявлені і неоспорені відповідачем.

Державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст.49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 33, 34, 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський суд

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з приватного агропромислового підприємства "Конкурент", с. Нова Могильниця, Теребовлянського району, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 31877214, на користь Тернопільського обласного державного центру експертизи сортів рослин з державною інспекцією з охорони прав на сорти рослин Тернопільської області, с. Плотича, Тернопільського району, Тернопільської області, код ЄДРПОУ 14053974: 44390грн.00коп. –боргу, 508грн.77коп. –втрат від інфляції, 116грн75коп. –3% річних, 450грн.16коп. витрат по сплаті державного мита, 236грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням суду законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення через місцевий господарський суд.

Суддя