Decision № 8263132, 18.12.2009, Commercial Court of Ternopil Oblast

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"18" грудня 2009 р.Справа № 6/120-2127

Господарський суд Тернопільської області

у складі

Розглянув справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Ергопак" (вул. 40 років Жовтня, 36, а/с 349, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область,08150)

до Приватного підприємства "Продекспорт" (вул. Живова, 15а,Тернопіль,46008)

про стягнення 87742,33 грн. заборгованості

за участю представників сторін:

          позивача: Демчук Д.М.

          відповідача: не з’явився

Суть справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ергопак" звернулось в господарський суд Тернопільської області з позовом до Приватного підприємства "Продекспорт" про стягнення, з врахуванням уточнення, 87742,33 грн. боргу.

В судове засідання 18 грудня 2009 року, представник відповідача, участь якого не визнавалась обов’язковою, не з’явився, відзив на позов не представив, хоча про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, в порядку, передбаченому ст.64,87 ГПК України, пунктом 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 N 75, пунктом 19 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 13.08.2008 р. N 01-8/482 та пунктом 32 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 29.09.2009р. №01-08/530.

При даних обставинах, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи за правилами, встановленими ст.75 ГПК України, за наявними у ній документами.

За відсутності відповідного клопотання аудіозапис судового засідання не здійснювався.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

04 січня 2008 року між ТОВ «Ергопак»та ПП «Продекспорт»укладено договір постачання №08/04-01 за умовами якого, продавець (позивач) зобов’язувався передавати (поставляти) товар, а покупець (відповідач) брав на себе зобов’язання приймати та оплачувати його протягом 60 календарних днів з дати здійснення постачання товару.

На виконання умов договору, по видаткових накладних №№Ф08:РН-002644 від 28.07.09р., Ф08:РН-002735 від 04.08.09р., Ф08:РН-002826 від 11.08.09р., Ф08:РН-002912 від 18.08.09р., Ф08:РН-002965 від 20.08.09р., Ф08:РН-003041 від 27.08.09р., Ф08:РН-003047 від 27.08.09р., Ф08:РН-003048 від 27.08.09р., Ф08:РН-003114 від 31.08.09р., Ф08:РН-003168 від 03.09.09р., Ф08:РН-003221 від 08.09.09р., Ф08:РН-003222 від 08.09.09р., Ф08:РН-003222 від 08.09.09р., Ф08:РН-003310 від 15.09.09р., Ф08:РН-003311 від 15.09.09р., Ф08:РН-003311 від 15.09.09р., Ф08:РН-003527 від 29.09.09р., Ф08:РН-003529 від 29.09.09р., ПП «Продекспорт»отримано від позивача товарно-матеріальні цінності.

Зауважень щодо кількості та якості поставленого товару від покупця не надходило.

За змістом ст. 509 ЦК України, зобов’язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку .

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (ст. 530 ЦК України).

Відповідно до ст. 599 ЦК України, зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Судом з’ясовано, що в порушення умов договору, приписів перелічених норм, а також ст. ст. 11, 14, 629, 655, 692, 712 ЦК України, ст.ст. 173, 174, 193 ГК України, відповідач за отриманий товар розрахувався лише частково, заборгувавши станом на час розгляду справи в суді 87742,33 грн.

Наявність заборгованості серед іншого підтверджується і актом звірки розрахунків.

Вказаний акт звірки (копія наявна у матеріалах справи) засвідчений відбитком печатки підприємства та з огляду на приписи п.5.26 Вимог до оформлення документів ДСТУ 4163-2003 уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації Національного стандарту України, затвердженого Наказом Держспоживстандарту України №55 від 07 квітня 2003 року, підписаний уповноваженою посадовою особою відповідача без будь-яких заперечень.

Доказів на підтвердження іншого, у т.ч. оплати отриманого товару в добровільному порядку станом на час розгляду справи в суді, відповідачем не представлено.

За таких обставин, вимоги про примусове стягнення заборгованості в сумі 87742,33 грн. підлягають задоволенню як обґрунтовані і неоспорені відповідачем.

Відповідно до ст.ст. 44,49 ГПК України, судові витрати по справі відшкодовуються за рахунок відповідача пропорційно до уточненої суми.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 1,2, 4-3,12,33,34,43,44,49,75,82-85 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Приватного підприємства "Продекспорт" (вул. Живова, 15а, м. Тернопіль, код 30047671)

На користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Ергопак" (вул. 40 років Жовтня, 36, а/с 349, м. Боярка, Києво-Святошинський район, Київська область, код 31364122) 87742,33грн. боргу, 877,42 грн. сплаченого держмита, 233,93 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

На рішення суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор – апеляційне подання, протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 24 грудня 2009р., через місцевий господарський суд

Суддя