Decision № 8263050, 10.03.2010, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

10.03.10 Справа № 10/8-10. Господарський суд Сумської області, у складі судді Малафеєвої І.В. при секретарі судового засідання Дябелко Т.М. розглянувши матеріали справи №10/8-10

за позовом:приватного підприємства «Баядєра», Донецька область, м. Горлівка

до відповідача приватного підприємця ОСОБА_1, м. Суми

Про стягнення 3419,44 грн.

За участю представників сторін:

від позивача: Шевченко В.В.

від відповідача: не з'явився

Суть спору: позивач просить стягнути з відповідача 3419,44 грн. заборгованості (в т.ч. 3059,44 грн. основного боргу, 227,20 грн. пені, 132,80 грн.. 10% річних) а також судові витрати, повязані із розглядом даної справи в суді.

15.02.2010 року позивач подав до суду клопотання про зміну позовних вимог, в якому зазначає, що у звязку із сплатою відповідачем основної суми боргу в розмірі 3059,44 грн. уточнює позовні вимоги та просить суд стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 227,20 грн пені, 132,80 грн.-10% річних, а також судові витрати повязані з розглядом справи.

Відповідач в судове засідання не зявився, відзиву на позовну заяву не подав, тому відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, господарський суд встановив.

19 лютого 2009 року між сторонами у даній справі був укладений договір поставки № 1943, відповідно до умов якого, позивач зобов'язувався передати, а відповідач в свою чергу прийняти та оплатити алкогольну продукцію та товари народного споживання.

Факт поставки позивачем товару, на виконання умов укладеного між сторонами договору, підтверджується видатковими накладними: № 283007 від 17.07.09р., № 283661 від 22.07.2009 р., № 283673 від 22.07.2009р.

Згідно пункту 4.1. договору , відповідач повинен здійснити оплату за отриманий товар протягом двадцяти одного дня від дати отримання товару.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно зі ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Згідно ст.ст. 216, 217, 218 Господарського кодексу України учасник господарських відносин відповідає за невиконання або неналежне виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, а ст. 610 Цивільного кодексу України визначає, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Таким чином, відповідачем порушено зобов'язання щодо своєчасної та повної оплати поставленого товару, внаслідок чого заборгованість його перед позивачем на день подання позову становила 3059,44 грн.

З пояснень позивача та матеріалів справи вбачається, що відповідачем, після порушення провадження у справі, а саме 06.02.2010 року було сплачено суму основного боргу у розмірі 3059,44 грн., тому провадження у частині стягнення основного боргу підлягає припиненню на підставі п. 1-1 ст. 80 Господарського процесуального кодексу України (відсутній предмет спору).

Відповідно до ст. ст. 230, ч.6, ст. 231 Господарського кодексу України та укладеного договору, а саме п. 7.2.1, відповідач зобов'язаний сплатити штрафні санкції у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки Національного банку України від суми простроченого платежу за кожен день прострочення платежу.

Згідного поданого позивачем розрахунку сума пені, заявлена ним до стягнення становить 227,20 грн., що не перевищує граничного рівня встановленого законодавством. Тому в цій частині позовні вимоги підлягають задоволенню.

Крім того, відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України та п. 7.2.1 договору поставки відповідачеві нараховано 10 % річних від простроченої суми, яка згідно з поданим розрахунком складає 67,62 грн.

Тому вимога про стягнення 10% річних у розмірі 67,62 грн. є правомірною, обґрунтованою і такою, що підлягає задоволенню.

Згідно ст.ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України позивачу за рахунок відповідача відшкодовується 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з приватного підприємця ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1, і.к НОМЕР_1) на користь приватного підприємства «Баядєра»(84646, Донецька область, м. Горлівка, вул. Озерянівська, 2 і.к. 13491057) 360 грн. заборгованості (в т.ч. 227,20 грн. пені, 132,80 грн.. 10% річних), а також 102 грн. витрат по сплаті державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3.В частині стягнення 3059,44 грн. основної суми боргу провадження у справи припинити.

4.Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ І.В.МАЛАФЕЄВА

Суддя Малафеєва Ірина Володимирівна