Decision № 8262862, 04.03.2010, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04.03.10 Справа № 4/11-10. За позовомФізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Суми

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Рост», с. Писарівка, Сумський район

про стягнення35375 грн. 44 коп.

СУДДЯ Лугова Н.П.

Представники:

від позивачаОСОБА_1

від відповідачане з»явився

У судовому засіданні брали участь: секретар судового засідання Балясна В.С.

Згідно ухвали суду від 18.02.2010р. розгляд справи було відкладено до 04.03.2010р.

Суть спору: позивач просить суд стягнути з відповідача 35375 грн. 44 коп. заборгованості за виконані позивачем роботи згідно укладених між сторонами по справі договору підряду на дискування від 09.10.2009р. та договору підряду на оранку від 30.10.2009р., в т.ч. 34437 грн. 00 коп. основний борг та 938 грн. 44 коп. пеня.

Відповідач відзиву на позовну заяву не подав, в судове засідання не з”явився, повноважного представника не направив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, тому справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши повноважного представника позивача, дослідивши та оцінивши надані докази, суд встановив:

09.10.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду на дискування, згідно умов якого позивач (виконавець) зобов»язався на свій ризик виконати роботу з підготовки грунту (дискування) за завданням відповідача (замовника), а відповідач, в свою чергу, зобов»язався прийняти та оплатити виконану роботу.

Перелік робіт, дата початку, дата завершення виконання робіт та перелік техніки за допомогою якої будуть виконуватись роботи визначена в додатках до даного договору, що є його невід»ємною частиною.

Згідно п.2.1. вищевказаного договору, виконавець (позивач) зобов»язався по закінченні етапів виконання робіт оформити двосторонній акт здачі - приймання етапів виконаних робіт.

У відповідності до п.3.1. зазначеного договору, плата за роботу виконану виконавцем (позивачем) здійснюється замовником (відповідачем) шляхом перерахування на розрахунковий рахунок виконавця суми, зазначеної в акті виконаних робіт протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання сторонами акту виконаних робіт. .

Як свідчать матеріали справи, згідно додатку № 1 договору від 09.10.2009р. загальна вартість виконаних робіт за даним додатком складає 42000 грн. 00 коп., без ПДВ.

Між сторонами по справі 30.10.2009р. було складено акт № 1 до договору підряду від 09.10.2009р. у відповідності до якого вартість виконаних позивачем робіт по дискуванню складає 4900 грн. 00 коп.

Крім того, 07.12.2009р. сторонами по справі було складено акт приймання передачі етапів виконаних робіт до договору підряду від 09.10.2009р. згідно якого вартість наданих виконавцем послуг складає 2870 грн. 00 коп. без ПДВ.

30.10.2009р. між позивачем та відповідачем було укладено договір підряду на оранку, у відповідності до п.1.1. якого виконавець (позивач) зобов»язався на свій ризик виконати роботу з підготовки грунту (дискування) за завданням замовника (відповідача), а замовник зобов»язався прийняти та оплатити виконану роботу.

Згідно п.3.1. вказаного договору, плата за роботу виконану виконавцем здійснюється замовником шляхом перерахування на розрахунковий рахунок виконавця суми зазначеної в акті виконаних робіт протягом 10 (десяти) банківських днів з моменту підписання акту виконаних робіт сторонами.

Відповідно до додатку № 1 до договору від 30.10.2009р. загальна вартість виконаних робіт за даним додатком складає 45 000 грн. 00 коп. без ПДВ.

Як встановлено судом, згідно акту № 2 до договору підряду від 30.10.2009р. позивачем було виконано роботи на суму 18 720,00 грн., згідно акту № 3 до договору підряду від 30.10.2009р. позивачем було виконано роботи на суму 7947 грн. 00 коп. без ПДВ.

Позивачем було виставлено відповідачеві рахунки № 27 на суму 4 900 грн. 00 коп., № 29 на суму 18720 грн. 00 коп., № 30 на суму 7 947 грн. 00 коп., № 31 на суму 2 870 грн. 00 коп.

Таким чином, згідно актів приймання - передачі виконаних робіт позивачем було виконано роботи по обробці грунту на загальну суму 34 437 грн. 00 коп.

Станом, на 25.01.2010р. борг відповідача з зобов»язань за договором підряду на дискування від 09.10.2009р. та договором підряду на оранку від 30.10.2009р. складає 34 437 грн. 00 коп.

Відповідно до п. 1 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання на лежним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутно сті конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушення зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання.

Факт заборгованості відповідача в сумі 34 437 грн. 00 коп. підтверджено матеріалами справи, зокрема актами приймання передачі виконаних робіт та рахунками.

Відповідач доказів сплати боргу в сумі 34 437 грн. 00 коп. не подав, не подав і аргументованого заперечення, тому вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

У прохальній частині позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача 938 грн. 44 коп. пені. Позовні вимоги щодо стягнення пені позивач обґрунтовує посилаючись на ст.232 Господарського кодексу України та Закон України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов»язання».

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов»язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов»язання за кожен день прострочення виконання.

Суд відмовляє позивачеві у задоволенні позовних вимог щодо стягнення з відповідача пені в сумі 938 грн. 44 коп., оскільки умовами укладених між учасниками господарських відносин договорів підряду на дискування від 09.10.2009р. та договору підряду на оранку від 30.10.2009р. не було передбачено обов»язок відповідача сплатити пеню у разі прострочки виконання зобов»язань щодо оплати вартості виконаних робіт.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню на користь позивача 344 грн. 37 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 68, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково в сумі 34 437 грн. 00 коп. .

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Агрофірми «Рост» (42300, Сумська область, Сумський район, с. Писарівка, вул. Шосейна, 79, код 30463224) на користь Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 (40000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) 34 437 грн. 00 коп. боргу; судові витрати: 344 грн. 37 коп. державного мита та 236 грн. 00 коп. - витрат на інформаційно технічне забезпечення судового процесу .

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

4. Відмовити у задоволенні позовних щодо стягнення 938 грн. 44 коп. пені.

СУДДЯ Н.П. ЛУГОВА

У судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Повний текст рішення підписано 09.03.2010 року.

Суддя