Court ruling № 82627273, 24.06.2019, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast

Справа № 635/8590/18

Провадження № 2-п/635/31/2019

У Х В А Л А

24 червня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі судді Савченка Д.М., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 – адвоката Хоміч Артема Анатолійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Голови правління обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Сокіл» Іванова Юрія Анатолійовича про припинення повноважень голови правління обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Сокіл»»,-

в с т а н о в и в:

Представник ОСОБА_1 – адвокат Хоміч А.А. звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Голови правління обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Сокіл» Іванова Юрія Анатолійовича про припинення повноважень голови правління обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Сокіл»».

Згідно з ч. 8 ст. 285 ЦПК України до неналежно оформленої заяви про перегляд заочного рішення застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 7 ст. 285 ЦПК України до заяви про перегляд заочного рішення додаються докази, на які посилається заявник.

Вимоги до подання письмових доказів встановлені ст. 95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено ЦПК України. Учасники справи мають право подавати письмові докази в електронних копіях, посвідчених електронним цифровим підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до закону. Копії документі ввважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях(електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Зазначені вимоги заявником дотримані не були, не всі додатки до заяви про перегляд заочного рішення засвідчені належним чином.

На підставі вищенаведеного заява представника ОСОБА_1 – адвоката Хоміч Артема Анатолійовича підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 284, 285 ЦПК України , суддя, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника ОСОБА_1 – адвоката Хоміч Артема Анатолійовича про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Голови правління обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Сокіл» Іванова Юрія Анатолійовича про припинення повноважень голови правління обслуговуючого кооперативу «Садівниче товариство «Сокіл»»- залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити заявнику, що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, у встановлений строк, заява вважатиметься неподаною та повертається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині розміру судових витрат протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Д.М. Савченко