Decision № 8262599, 01.03.2010, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

01.03.10 Справа № 17/14-10. за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетінг-центр LTD», м. Суми

до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, м.Суми

про стягнення 2 735 грн. 49 коп.

Суддя КОВАЛЕНКО О.В.

Представники:

Від позивача Кірноз Р.А.- довіреність №115 від 18.02.2010р.

Від відповідача не зявився.

У засіданні брали участь: секретар судового засідання Котенко Н.М.

СУТЬ СПОРУ: позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь 2735 грн. 49 коп., з яких: 2 006 грн. 11 коп. основного боргу, 624 грн. 32 коп. пені, 105 грн. 06 коп. інфляційних збитків, нарахованих у звязку з неналежним виконанням відповідачем умов укладеного між сторонами договору оренди нежитлового приміщення №28 від 28.07.2008 р., а також судові витрати по справі.

Представник відповідача в судове засідання не зявився, письмового відзиву на позов не подав, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, тому відповідно до вимог ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення повноважного представника позивача та дослідивши наявні докази по справі, суд встановив:

28 липня 2008 р. між Товариством з обмеженою відповідальністю «Маркетінг-центр LTD» і Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 був укладений договір оренди нежитлового приміщення №28 (далі за текстом «Договір»), відповідно до умов якого позивач передав, а відповідач прийняв в тимчасове користування частину нежитлового приміщення загальною площею 37,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, під розміщення кафетерію.

Згідно п. 2.1. Договору прийом та передача обєкта оренди здійснюється шляхом оформлення двостороннього акту прийому-передачі, який підписують уповноважені на це особи.

Зі змісту п. 3.1. Договору термін оренди настає з моменту прийняття обєкту оренди за актом прийому-передачі та діє до 31 грудня 2008 р.

Пунктом 3.2. Договору передбачено, що термін оренди може бути продовжений лише за згодою сторін письмово шляхом підписання додаткової угоди.

Відповідно до п.4.1. Договору орендна плата за перший місяць оренди складає 1510 грн., а за кожен наступний місяць оренди орендна плата підлягає перерахунку на суму, визначену індексом інфляції попереднього місяця (п. 4.2.).

Згідно п. 4.3. Договору орендна плата за поточний місяць сплачується відповідачем щомісячно готівкою в касу позивача або безготівковим перерахуванням на поточний рахунок позивача не пізніше 5-го числа кожного місяця.

Зі змісту п. 4.6. Договору вбачається, що у разі закінчення дії Договору орендна плата оплачується відповідачем по день фактичної передачі позивачу обєкта оренди.

До обовязків позивача за Договором віднесені наступні: щомісячно не пізніше 4 числа надавати відповідачу акт виконаних робіт з розрахунком орендної плати за поточний місяць з урахуванням індексу інфляції, визначеного за попередній місяць та акт виконаних робіт з розрахунком плати за отримані відповідачем комунальні послуги.

З матеріалів справи вбачається, що 12 серпня 2009 р. позивач отримав від відповідача лист про намір припинити дію Договору з 31.08.2009 р.

Таким чином, дія договору була припинена 31.08.2009 р., а орендоване приміщення повернуто позивачу.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що належним чином виконав передбачені договором обовязки та передав відповідачу частину нежитлового приміщення загальною площею 37,7 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1, згідно акту приймання-передачі від 01.08.2008 р., який міститься в матеріалах справи, але останній в порушення умов укладеного між сторонами договору вносив орендну плату не в повному обсязі і станом на 02 січня 2010 р. його заборгованість по орендній платі становить 2 006 грн. 11 коп.

Таким чином, заборгованість відповідача по орендним платежам складає 2 006 грн. 11 коп., що підтверджується письмовими матеріалами справи, а саме: актами визначення розміру орендної плати, довідкою про розрахунки та розрахунком суми боргу.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей термін.

Відповідач не подав суду доказів сплати боргу в сумі 2 006 грн. 11 коп., тому вимоги позивача в цій частині є правомірними, обґрунтованими і підлягають задоволенню.

Позивач також просить суд стягнути з відповідача на свою користь 624 грн. 32 коп. пені, нарахованої у звязку з неналежним виконанням відповідачем грошових зобовязань по договору.

Згідно вимог п. 8.2. Договору у випадку прострочення по сплаті орендних платежів нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня, від суми боргу за кожен день прострочення.

Таким чином, суд дійшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача в цій частині, а з відповідача необхідно стягнути 624 грн. 32 коп. пені.

Відповідно до п. 2 ст. 625 чинного Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, тому вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 105 грн. 06 коп. інфляційних збитків підлягають задоволенню, оскільки вони нараховані у відповідності з вимогами діючого законодавства.

Згідно ст. ст. 44, 49 ГПК України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 82 - 85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (40034, АДРЕСА_2, код НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Маркетінг-центр LTD» (40009, м. Суми, вул. Куликівська, 27, код 21108536) 2 006 грн. 11 коп. основного боргу, 624 грн. 32 коп. пені, 105 грн. 06 коп. інфляційних збитків, 102 грн. 00 коп. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили

Суддя