Court ruling № 82625762, 25.06.2019, Novobavarskyi District Court of Kharkiv City (until 25.04.2025 - Zhovtnevyi District Court of Kharkiv City)

Справа № 639/6017/18

Провадження № 2/639/530/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 червня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі: головуючого - судді Труханович В.В.

за участю секретаря - Кричевської В.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу № 639/6017/18 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу,

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Жовтневого районного суду м. Харкова знаходиться вищезазначена цивільна справа.

02 квітня 2019 року від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшло клопотання про призначення по даній справі судово-технічної експертизи, на вирішення якої просив поставити наступні питання:

-Чи можна пошкодити пломбу та внутрішній механізм лічильника через опломбовану розірвану упаковку?

-Чи відповідає пломба на лічильнику пломбі заводу виробника?

-Чи було втручання в механічну частину лічильника?

-Якщо було втручання, то в який проміжок часу втручання було здійснене?

-Чи є в наданому лічильнику пошкодження пломби заводу виробника?

-Чи можливо пошкодити (втрутитися) у внутрішню (механічну) частину лічильника без пошкодження зовнішньої оболонки лічильника?.

Представник позивача Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» в підготовчому судовому засіданні заперечував проти призначення експертизи, оскільки ними вже було проведено експертизу.

Відповідач та його представник в судовому засіданні клопотання про призначення експертизи підтримали, просили суд його задовольнити.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

В п. 27 постанови № 2 Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» роз`яснено, що виходячи з принципу процесуального рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.

Таким чином, з урахуванням принципів змагальності та диспозитивності цивільного судочинства, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача по справі ОСОБА_1 . про призначення у цивільній справі № 639/6017/18 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу судово-технічної експертизи підлягає задоволенню.

У зв`язку з тим, що для проведення експертизи потрібен значний час, у відповідності до вимог п.5 ч.1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає необхідним зупинити провадження у справі на час проведення експертизи.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 103, 252 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення у цивільній справі № 639/6017/18 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу судово-технічної експертизи – задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 639/6017/18 за позовною заявою Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Харківміськгаз» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу судово-технічну експертизу, проведення якої доручити експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз імені заслуженого професора Бакаріуса, яких попередити про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Перед експертом поставити наступні запитання:

-Чи можна пошкодити пломбу та внутрішній механізм лічильника через опломбовану розірвану упаковку?

-Чи відповідає пломба на лічильнику пломбі заводу виробника?

-Чи було втручання в механічну частину лічильника?

-Якщо було втручання, то в який проміжок часу втручання було здійснене?

-Чи є в наданому лічильнику пошкодження пломби заводу виробника?

-Чи можливо пошкодити (втрутитися) у внутрішню (механічну) частину лічильника без пошкодження зовнішньої оболонки лічильника?.

Для проведення експертизи експерту надати матеріали цивільної справи.

Оплату за проведення експертизи покласти на відповідача – ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 25.06.2019 року

Суддя В.В. Труханович