
Справа № 203/669/19
2/0203/632/2019
УХВАЛА
20 травня 2019 року Кіровський районний суд м.Дніпропетровська у складі:
головуючого судді - Казака С.Ю.
при секретарі - Дикаленко А.В.
за участю представника позивача - ОСОБА_1
представника відповідача - Кандели Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», Приватного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний завод», третя особа – без самостійних вимог – ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, недоплаченого страхового відшкодування, пені, трьох відсотків річних та інфляційних витрат,-
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.
В наданому клопотанні представник позивача просив витребувати у Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» та ФОП ОСОБА_4 . замовлення (заявки) на проведення оцінки відносно транспортного засобу Форд Фокус н/з НОМЕР_1 та договір №17 від 28.03.2016 року на проведення оцінки, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» та ФОП ОСОБА_4 .
Згідно ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Відповідно до ч.ч.1,2 ст.77 ЦПК України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Враховуючи підстави та предмет заявлених позовних вимог, доводи заявленого клопотання, а також заперечення відповідачів, наведені у поданих відзивах на позовну заяву, з метою повного та всебічного з`ясування обставин, які мають значення для правильного вирішення по суті даної цивільної справи, підтвердження або ж спростування фактичних обставин, на які посилаються сторони в обґрунтування своїх правових позицій, суд приходить до висновку про обґрунтованість заявленого клопотання та необхідність його задоволення.
Поряд з цим, враховуючи, що представником позивача заявлено клопотання про витребування одних й тих саме доказів у Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» та ФОП ОСОБА_4 , суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та витребувати відповідні докази у Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна», як сторони по справі.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.76,81,84,258-261 ЦПК України, суд –
УХВАЛИВ:
Витребувати у Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Країна» (04176, м.Київ, вул.Електриків,29-А, код ЄДРПОУ 05393056) належним засвідчену копію замовлення (заявки тощо) на проведення оцінки відносно транспортного засобу Форд Фокус н/з НОМЕР_1 та договір №17 від 28 березня 2016 року на проведення оцінки, укладеним між Публічним акціонерним товариством «Страхова компанія «Країна» та ФОП ОСОБА_4 , на підставі яких останнім складався звіт №170818 щодо визначення вартість матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу Форд Фокус н/з НОМЕР_1 .
Роз`яснити, що у відповідності до ч.ч.4-6 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.
За неповідомлення суду про неможливість подати докази, а також за неподання доказів, у тому числі і з причин, визнаних судом неповажними, винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.
Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати суду докази.
Ухвала є обов`язковою для виконання, оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її винесення.
Суддя С.Ю.Казак
The court decision No. 82622980, Kirovskyi District Court of Dnipropetrovsk City was adopted on 20.05.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find essential information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 203/669/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment: