Decision № 8262280, 25.02.2010, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

25.02.10           Справа № 8/7-10. За позовом: Прокурора Білопільського району в інтересах держави в особі Відділу освіти Білопільської районної державної адміністрації, м. Білопілля

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Дзюби Надії Володимирівни, Білопільський район

про стягнення 3722 грн. 14 коп.

          СУДДЯ           КІЯШКО В.І.

За участю представників сторін:

Від позивача – Сирчина Л.І.

Від відповідача – не прибув

Прокурор – не прибув

При секретарі судового засідання – Мелащенко І.М.

Розгляд справи розпочато 04.02.2010р., у зв‘язку з неявкою у судове засідання відповідача судовий розгляд справи відкладався до 25.02.2010р.

Суть спору: Прокурор просить стягнути з відповідача заборгованість в розмірі 3722 грн. 14 коп., у тому числі: 3600 грн. 27 коп. по сплаті орендної плати за договором б/н від 30.03.2010р., яка виникла за період січень 2009 року по серпень 2009 року, 121 грн. 87 коп. заборгованість по відшкодуванню плати за землю за вказаний період, а також судові витрати.

Відповідач письмово відзиву на позов в обґрунтування своєї позиції по справі не подав, в засідання суду не прибув, тому, згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

          Представник позивача в судовому засіданні, яке відбулося 25.02.2010р. надав суду на ознайомлення оригінали, а копії для приєднання до матеріалів справи наступних документів: акту приймання-передачі (повернення найманого майна) б/н від 03.08.2009р., заяви Фізичної особи-підприємця Дзюби Н.В. б/н від 11.06.2009р., листа № 398/01-27 від 03.08.2009р., і вказані документи суд приймає та приєднує до матеріалів справи, відповідно до ст. 22 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши матеріали справи, суд

ВСТАНОВИВ:

30.03.2007р. між Білопільською районною радою та Фізичною особою-підприємцем Дзюбою Надією Володимирівною був укладений договір найму індивідуально - визначеного (нерухомого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст району.

Відповідно до умов укладеного між сторонами договору позивач передає, а відповідач приймає в строкове платне користування частину не житлового приміщення площею 94,12 кв.м., яке розташовано за адресою: Сумська область, Білопільський район, смт. Жовтневе, вул. Братів Рябоконів, 3, у приміщенні Жовтневої ЗОШ перших- третіх ступенів, з метою здійснення роздрібної торгівлі непродовольчими товарами.

Згідно п. 3.3 договору найму індивідуально - визначеного (нерухомого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ, міст району б/н від 30.03.2007р. орендна плата перераховується у гривнях щомісячно не пізніше 15 числа наступного за звітним місяцем на рахунок балансоутримувача.

Відповідно до ст. 797 Цивільного кодексу України, плата, яка справляється з наймача будівлі або іншої капітальної споруди (їх окремої частини), складається з плати за користування нею і плати за користування земельною ділянкою.

П. 4.2 договору б/н від 30.03.2007р. передбачає, що відповідач зобов'язується своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату щомісячно.

Суд, розглянувши матеріали справи та заслухавши представника позивача встановив, що заборгованість по орендній платі та по відшкодуванню плати за землю ФОП Дзюбою Н. В. виникла з січня місяця 2009 року і становить 3722 грн. 14 коп., а саме: борг за оренду приміщення в розмірі 3600 грн. 27 коп., відшкодування земельного податку в розмірі 121 грн. 87 коп.

Згідно ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності, а відповідно до п. 3 ст. 18 зазначеного Закону передбачає, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

У відповідності до ст. 15 Закону України «Про оплату за землю», власники землі та землекористувачі сплачують земельний податок, а також орендну плату за земельні ділянки державної та комунальної власності з дня виникнення права власності або користування земельною ділянкою.

Статтею 96 Земельного кодексу України визначено, що землекористувачі зобов‘язані своєчасно сплачувати орендну плату.

Представник позивача у судовому засіданні пояснив, що 01.08.2009р. відповідно до вимог п. 3 ст. 291 Господарського кодексу України та заяви відповідача договір найму індивідуально - визначеного (нерухомого) майна, що належить до спільної власності територіальних громад сіл, селищ міст району б/н від 30.03.2007р. розірвано за згодою сторін.

Станом на 30.01.2010р. заборгованість з орендної плати та відшкодуванню плати за землю відповідачем не погашена і становить 3722 грн. 14 коп., що повністю підтверджується матеріалами справи, а саме: довідкою № 881 від 03.09.2009р. та актами звірки розрахунків б/д, від 07.04.2009р., від 10.08.2009р. та 04.08.2009р., оригінали яких було надано суду на огляд, а копії приєднано до матеріалів справи.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов’язання повинні виконуватись належним чином і відповідно до умов договору. Не виконуючи належним чином свої зобов’язання, відповідач порушив вимоги вказаної норми, а саме, допустив прострочення грошового зобов’язання.

Згідно ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов‘язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов‘язання (неналежне виконання).

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести суду ті обставини як на підставу своїх вимог і заперечень.

Оскільки, відповідачем не подано доказів сплати заборгованості по орендній платі та відшкодуванню плати за землю в розмірі 3722 грн. 14 коп. та не подано відзиву на позовну заяву в обґрунтування його позиції по справі, то вимоги позивача визнаються судом правомірними, обґрунтованими, і такими, що підлягають задоволенню на підставі ст. ст. 526, 527 Цивільного кодексу України.

Згідно ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82, 83, 84, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дзюби Надії Володимирівни (41854, Сумська область, Білопільський район, смт. Жовтневе, вул. Фрунзе, 122, код 2060309864) на користь Відділу освіти Білопільської районної державної адміністрації (41800, м. Білопілля, вул. Шевченка, 29) заборгованість по орендній платі в розмірі 3600 грн. 27 коп. та відшкодуванню плати за землю в розмірі 121 грн. 87 коп.

3. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дзюби Надії Володимирівни (41854, Сумська область, Білопільський район, смт. Жовтневе, вул. Фрунзе, 122, код 2060309864) на користь держбюджету України (р/р 31112095700002, код бюджетної класифікації 22090200, код ЕДРПОУ 23636315, банк одержувача – ГУДКУ у Сумській області, символ звітності – 095, МФО 837013) 102 грн. державного мита.

4. Стягнути з Фізичної особи-підприємця Дзюби Надії Володимирівни (41854, Сумська область, Білопільський район, смт. Жовтневе, вул. Фрунзе, 122, код 2060309864) на користь держбюджету України (р/р 31215259700002, код ЕДРПОУ 23636315, банк одержувача – ГУДКУ у Сумській області, символ звітності – 095, МФО 837013) 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

5. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СУДДЯ                     КІЯШКО В.І.

Суддя