Court ruling № 82618995, 20.06.2019, Solomianskyi District Court of Kyiv City

Провадження №2/760/3246/19

Справа №760/17856/18

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 червня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва

у складі: головуючого судді - Оксюти Т.Г.

при секретарі - Горупа В.В.

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представників відповідача Біленко Н.А., Бесараб Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «ЮНІСТЬ-2» про зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача та просив зобов`язати ЖБК «ЮНІСТЬ-2» вчинити певні дії, а саме замурувати вхід від підвального приміщення, який було незаконно зроблено через сміттєзбірник; виконати інший вхід до підвального приміщення у місці, яке затверджено проектною документацією.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. від 17.07.2018 року у справі відкрито спрощене позовне провадження.

05.11.2018 року від представника відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. від 08.01.2019 року справу призначено до розгляду.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи від 18.03.2019 року головуючим у справі визначено Оксюту Т.Г.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали заяву про закриття провадження у справі з підстав викладених у ній.

Позивач заперечував проти заяви про закриття провадження у справі.

Дослідивши подану заяву та матеріали справи, вислухавши думку учасників справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної вили за тими самими вимогами.

Як роз`яснено у п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає».

Встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 22.09.2014 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 13.11.2014 року у позові ОСОБА_1 до Житлово-будівельного кооперативу «ЮНІСТЬ-2», треті особи: Інспекція державного архітектурно-будівельного контролю у м. Києві, Солом`янська районна в м. Києві державна адміністрація, Управління організації запобігання надзвичайним ситуаціям та заходів цивільного захисту у Солом`янському районі ГУ ДСНС у м. Києві, ОСОБА_2 , про зобов`язання вчинити дії - відмовлено.

Слід звернути увагу на те, що сторонами у справі в цивільному процесі є позивач і відповідач (ч. 1 ст. 48 ЦПК України), а тому наявність третіх осіб у вищевказаній справі, по якій ухвалено рішення Солом`янським районним судом м. Києва 13.11.2014 року не є перешкодою для закриття провадження у даній справі.

З огляду на те, що рішення з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав набрало законної сили, суд приходить до висновку, що провадження у справі слід закрити.

Крім того, згідно ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями; подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що дії позивача з приводу подання даного позову є зловживанням процесуальними правами, що суперечать завданню цивільного судочинства, що є ще однією підставою для закриття провадження у даній справі.

Керуючись п.33 Постанови Пленуму Верховного Суду України за №2 від 12 червня 2009 року «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції», ст. 44, п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ЖБК «ЮНІСТЬ-2» про зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя