Court ruling № 82617830, 25.06.2019, Kherson City Court of Kherson Oblast

Справа №766/21134/17

н/п 1-кп/766/644/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25.06.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

Головуючого судді Бочко Ю.І.,

при секретарі Лисенко К.М,

за участю прокурора Клочкова В.В.

обвинуваченого ОСОБА_1

обвинуваченого ОСОБА_2

захисників Проценко М.В., Кудрик А.І.

потерпілої ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні зали суду м. Херсона матеріали кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, -

в с т а н о в и в :

В провадженні суду перебуває кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.2 ст.15, ч.2 ст.194 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.15 ч.2 ст.194, ч.3 ст.15, ч.2 ст.194 КК України.

Суд ставить на обговорення питання щодо доцільності продовження обвинуваченим запобіжних заходів.

Прокурор в судовому засіданні просив продовжити ОСОБА_1 запобіжний захід у виді тримання під вартою, посилаючись на те, що обвинувачений знаходячись на волі може переховуватись від суду та зашкоджувати встановленню об`єктивної істини по справі, підстав для зміни запобіжного заходу немає. Обвинуваченому ОСОБА_2 продовжити запобіжний захід у виді домашнього арешту з 21:00 год. до 06:00 год.

Потерпіла підтримала позицію прокурора стосовно продовження обвинуваченим раніше обраних запобіжних заходів.

Захисник обвинуваченого ОСОБА_4 заперечував проти продовження його підзахисному ОСОБА_2 запобіжного у виді нічного домашнього арешту.

Обвинувачений ОСОБА_2 підтримав позицію свого захисника.

Захисник обвинуваченого Проценко М.В. заперечував проти продовження його підзахисному ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, просив змінити на домашній арешт, обґрунтовуючи, що пред`явлена підозра інкримінованих йому злочинів не обґрунтована, докази зібрані обвинуваченням не є допустимими.

Обвинувачений ОСОБА_1 підтримав позицію свого захисника.

Прокурор заперечував проти зміни запобіжного заходу ОСОБА_1 з тримання під вартою на домашній арешт.

Вислухавши думку учасників провадження, вивчивши матеріали, приймаючи до уваги, що закінчується строк дії запобіжного заходу у виді нічного домашнього арешту обвинуваченому ОСОБА_2 суд дійшов висновку про необхідність продовжити строком на 60 діб, запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_1 змінитиз тримання під вартою на нічний домашній арешт з носінням електронного засобу контролю.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 176-178, 197,199 КПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу обвинуваченим – задовольнити частково.

Клопотання захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Проценко М.В. про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на нічний домашній арешт - задовольнити.

Змінити обвинуваченому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою на нічний домашній арешт, звільнивши останнього з-під варти з зали суду.

Застосувати щодо обвинуваченого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді нічного домашнього арешту з носінням електронного засобу контролю з 25.06.2019 року строком на 60 діб.

Покласти на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на строк дії ухвали суду наступні обов`язки:

- повідомляти суд про зміну свого місця проживання та місця роботи;

- не відлучатись з території міста Херсона без дозволу суду;

- не залишати місце проживання: АДРЕСА_1 в нічний час доби з 21:00 год. до 06:00 год.

- за кожною вимогою з`являтись до суду.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у виді домашнього арешту із забороною обвинуваченому залишати житло за адресою: АДРЕСА_2 з 21:00 год. до 06:00 год. - залишити без змін та продовжити його з 25.06.2019 року строком на 60 діб.

СуддяЮ. І. Бочко