
2-с/754/25/19
Справа № 754/15665/17
У Х В А Л А
Іменем України
25 червня 2019 року м. Київ
Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних,-
ВСТАНОВИВ:
01.12.2017 року Деснянським районним судом м. Києва на підставі заяви КП «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду деснянського району м. Києва» був виданий судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь заявника заборгованості за оплату житлово-комунальних, інфляційних нарахувань, 3% річних, а також витрат по сплаті судового збору.
24.06.2019 року від ОСОБА_1 надійшла до суду заява про скасування судового наказу виданого Деснянським районним судом м. Києва 01.12.2017року по справі №754/15665/17, з підстав, викладених в заяві про скасування судового наказу.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
В матеріалах справи наявний конверт, який направлявся боржникам до відома, у зв`язку з винесенням судового наказу, який повернувся з відміткою за закінчення терміну зберігання, а тому суд приходить до висновку, що боржники не були належним чином повідомлені про наявність судового наказу від 01.12.2017р.
З огляду на викладене, суд вважає, що заява про скасування судового наказу подана в термін встановлений ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» №14 від 23 грудня 2012 року наказне провадження є самостійним і спрощеним видом судового провадження у цивільному судочинстві при розгляді окремих категорій справ, у якому суддя в установлених законом випадках за заявою особи, якій належить право вимоги, без судового засідання і виклику стягувача та боржника на основі доданих до заяви документів видає судовий наказ, який є особливою формою судового рішення.
Виходячи з того, що наказне провадження є безспірним, тобто в його порядку задовольняються тільки ті вимоги заявника, що мають безспірний характер, заперечення боржника проти вимог стягувача означає наявність спору про право та при цьому закон не зобов`язує перевіряти наявні матеріали справи, то відповідна заява боржника є єдиною підставою для скасування судового наказу.
Таким чином, заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу є обґрунтованою, а, отже, підстав відмовити у її задоволенні немає.
Керуючись ст. ст. 127, 170, 171 ЦПК України, суддя -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу за заявою Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду деснянського району м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних- задовольнити.
Скасувати судовий наказ 754/15665/17 від 01 грудня 2017 року, виданий Деснянським районним судом м. Києва на підставі заяви Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду деснянського району м. Києва» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на користь Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду деснянського району м. Києва» заборгованості за житлово-комунальні послуги з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних.
Роз`яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті в спрощеному позовному провадженні.
Ухвала суду в частині поновлення пропущеного процесуального строку та в частині відмови у повороті виконання рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.
Суддя
The court decision No. 82615564, Desnianskyi District Court of Kyiv City was adopted on 25.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to current court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 754/15665/17. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: