Decision № 8260897, 27.10.2009, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.10.2009 р.                                                                      Справа №21/205

за позовом Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський м'ясокомбінат", вул. Космонавтів, 25, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясопром", вул. Котляревського, 5, м. Миргород, Полтавська область, 37600

про стягнення 4148 грн. 80 коп.

Суддя Тимченко Богдан Петрович

Представники сторін:

від позивача: 1) Журко Н.М., дов. № 723 від 26.10.09р.

2) Лисовець Т.М., дов. № 724 від 26.10.09р.

від відповідача: не з"явився

Суть справи: Розглядається позовна заява про стягнення грошових коштів в розмірі 4148 грн. 80 коп.

Представник позивача на позові наполягає.

Відповідач явку повноважного представника в судове засідання не забезпечив, був повідомлений належним чином про час та місце проведення судового засідання (поштове повідомлення в матеріалах справи), правами, передбаченими ст. 22 ГПК України не скористався.

Розглянувши матеріали справи, суд встановив:

У квітні 2008р. між ВАТ "Ніжинський м"ясокомбінат" та ТОВ "Миргородм'ясопром" було укладено усну угоду. Відповідно до зазначеної Угоди Позивач зобов"язався попередньо перерахувати кошти в сумі 50000,00 грн. на рахунок Відповідача, а Відповідач у свою чергу зобов"язався поставити і передати у власність Позивача товар на зазначену суму. Позивач свої зобов"язання перед Відповідачем виконав вчасно, що підтверджується банківською випискою № 673 від 11.04.2008р. (в матеріалах справи), а Відповідачем зобов"язання було виконано частково, поставлено товару лише на суму 45852,00 грн., що підтверджується: приходним ордером №425 від 12.04.2008р. (в матеріалах справи), видатковою накладною № М-00001618 від 12.04.2008р. (в матеріалах справи) та рахунок-фактура №М-00001618 від 12.04.2008р. (в матеріалах справи) 35076,50 грн.; приходним ордером №993 від 11.09.2008р. (в матеріалах справи), видаткова накладна №М-00003546 від 11.09.2008р. (в матеріалах справи) та рахунок-фактура №М-00003546 від 11.09.2008р. (в матеріалах справи). Після чого Відповідачем більше не здійснювалися поставки товару Позивачу. Сума заборгованості Відповідача перед Позивачем становить 4148,80 грн.

28.05.2009р. Позивачем на адресу Відповідача було направлено претензію з вимогою поставити товар на залишену суму або повернути решту коштів, які були перераховані Позивачем, яку він отримав 09.06.2009р., про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення. Однак, зазначена претензія залишена без уваги. Також Позивачем на адресу Відповідача неодноразово надсилався Акт взаємо звірки розрахунків та на адресу Позивача ці акти не поверталися.

Відповідач у відзиві на позов № 282 від 25.08.09р. (вх. № 10829 від 27.08.09р.) факт укладення усної угоди не заперечує, посилається на свою неплатоспроможність, недотримання позивачем досудового порядку врегулювання спору, непідписання сторонами акту звірки взаєморозрахунків, порушення позивачем вимог ст.ст. 54, 56-57 ГПК України.

При вирішенні спору суд виходить з наступного:

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати.

Позивач звернувся до відповідача з вимогою про повернення суми попередньої оплати в розмірі 4148,80 грн.

Позовні вимоги позивача щодо повернення суми попередньої оплати є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Посилання відповідача на неплатоспроможність, недодержання досудового порядку врегулювання господарського спору порушення вимог ГПК України позивачем щодо змісту позовної заяви, надсилання копії позовної заяви і доданих до неї документів відповідачу, вимог щодо додання до позовної заяви документів, вказаних у ст. 57 ГПК України не має значення для розгляду справи та не береться судом до уваги, адже сторони застосовують заходи досудового врегулювання господарського спору за домовленістю між собою (ст. 5 ГПК України), обов"язок надіслати сторонам додані до позовної заяви документи покладається (ст. 56 ГПК України) на позивача у випадку, якщо цих документів у сторін немає, вимоги ст.ст. 54, 57 ГПК України позивачем дотримано.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 43,49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Миргородм'ясопром" (вул. Котляревського, 5, м. Миргород, Полтавська область, 37600, р/р 260011173 в Полтавській філії ВАТ АБ "Укргазбанк" м. Полтава, МФО 331520, код ЄДРПОУ 32500105) на користь Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський м'ясокомбінат" (вул. Космонавтів, 25, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, р/р 260060100113 в ТОВ КБ "Фінансова ініціатива" м. Київ, МФО 380054, код ЄДРПОУ 00444375, свідоцтво платника ПДВ №33639648, ІПН 004443725132) - 4148,80 грн.попередньої оплати, 102,00 грн державного мита, 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Ніжинський м'ясокомбінат" (вул. Космонавтів, 25, м. Ніжин, Чернігівська область, 16600, р/р 260060100113 в ТОВ КБ "Фінансова ініціатива" м. Київ, МФО 380054, код ЄДРПОУ 00444375, свідоцтво платника ПДВ №33639648, ІПН 004443725132):

- оплату витрат з інформаційно-технічного забезпечення розгляду справ у судах в розмірі 118,00 грн. (Отримувач: УДК у м.Полтава, ЄДРПОУ 34698804, Банк: ГУДКУ у Полтавській області, МФО 831019, рахунок 31211259700002, код бюджетної класифікації 22050000, символ 259).

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

4. Копії рішення надіслати сторонам у справі за адресами вказаними у вступній частині рішення.          

Суддя                                                            Тимченко Б.П.