Court ruling № 82608596, 25.06.2019, Irpin City Court of Kyiv Oblast

Справа № 367/5129/16-к

Провадження № 1-кп/367/133/2019

УХВАЛА

Іменем України

25 червня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді: Шестопалової Я.В.

при секретарі: Герасімчук Ю.О.

за участю прокурора: Блаженко В.П.

захисників: Верголяс О.І.

Танчук М.А.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у судовому засіданні в залі суду м. Ірпеня кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12015110040000241 від 02.02.2015 р., по обвинуваченню:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Шельпахівка Христинівського району Черкаської області, громадянина України, українець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Ірпінського міського суду Київської області перебуває обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12015110040000241 по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 346 КК України.

В судовому засіданні прокурор заявив клопотання про застосування приводу до свідків, які на виклики суду та прокурора не з`являються в судові засідання, а саме ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , хоча про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Обвинувачений та його захисники в судовому засіданні не заперечували щодо задоволення клопотання прокурора.

Вислухавши клопотання прокурора, думку учасників провадження, дослідивши матеріали провадження, суд приходить до висновку щодо необхідності його задоволення.

Відповідно ч. 1, 2 ст. 139 КПК України, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний, не з`явився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття, до нього може бути застосовано привід.

Згідно ст. 140 КПК України, привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час.

Відповідно до ч. 1 ст. 327 КПК України, якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд має право також постановити ухвалу про привід свідка.

З огляду на необхідність допиту свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у судовому засіданні, належне їх повідомлення судом про дату, час та місце розгляду справи та неявку до суду, суд вважає за необхідне здійснити привід свідків у порядку, передбаченому ст.ст. 140-143, 327 КПК України, направивши до виконання зазначену ухвалу до Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

На підставі викладеного, керуючись вимогами ст.ст. 139-143, 327, 331, 369, 372, 392 КПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Ірпінського відділу Києва-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Блаженко В.П. про привід свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 - задовольнити.

В наступне судове засідання, яке призначено на 29 серпня 2019 року на 11:00 годину в приміщенні Ірпінського міського суду Київської області (Київська обл., м. Ірпінь, вул. Мінеральна 7), здійснити привід свідка ОСОБА_2 проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , ОСОБА_3 проживаючого за адресою: АДРЕСА_3 та ОСОБА_4 проживаючого за адресою: АДРЕСА_4 .

Виконання приводу доручити начальнику Ірпінського ВП ГУ НП в Київській області.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора Ірпінського відділу Києва-Святошинської місцевої прокуратури Київської області Клименко К.В..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Я. В. Шестопалова