ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД
ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua
Р І Ш Е Н Н Я
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
03.11.2009 р. Справа №21/365
за позовом Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго", вул. Комарова, 2-а, м. Полтава, 36008
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгбуд", вул. Половки, 72, м.Полтава, 36034
про стягнення 11062,73 грн.
Суддя Тимченко Б.П.
Представники сторін:
від позивача: Демченко Н.В. дов.№ 19/1617 від 30.07.09 р.
від відповідача: не з"явився
СУТЬ СПРАВИ : Розглядається позовна заява про стягнення 1106,73 грн., з них 5398,98 грн. боргу, 5398,98 грн. пені по договору № 2861 від 01.03.09 р. на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води, 18,41 грн. сума інфляції та 83,36 грн. 3 % річних.
Відповідач відзив на позов не надав, в судове засідання не з"явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлений, що підтверджується поштовим повідомленням.
Згідно ст.75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.
Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд, встановив :
Сторонами був укладений договір № 2861 від 01.03.09 р. на відпуск теплової енергії у вигляді гарячої води відповідно до якого позивач відповідача забезпечив тепловою енергією у вигляді гарячої води.
Відповідно до ч.2 п.14 умов вищезазначеного договору відповідач зобов"язувався провести оплату на підставі рахунку до 30 числа поточного місяця з урахуванням суми проміжних платежів, а також можливої попередньої оплати.
За період з 01.04.09 р. по 24.09.09 р. відповідач не провів оплату, внаслідок чого утворилася заборгованість в розмірі 5398,98 грн.
Згідно ст.193 ГК України, ст.ст.525, 526 ЦК України зобов"язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, вимог цих кодексів, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від виконання зобов"язань не допускається. Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача заборгованості в розмірі 5398,98 грн. обгрунтована, підтверджується матеріалами справи, не заперечується відповідачем і підлягає задоволенню.
Відповідно до ч.5 п.14 умов вказаного договору відповідачу нарахована пеня в розмірі 5398,98 грн. (розрахунок додається). Вимога позивача в цій частині обгрунтована, підтверджена матеріалами справи, не оспорена відповідачем і підлягає задоволенню.
Згідно ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов"язання на вимогу кредитора зобов"язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3 % річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.
Відповідно до вказаної норми відповідачу нараховані сума інфляції в розмірі 18,41 грн. та 3 % річних в розмірі 83,36 грн. Вимоги в цій частині обгрунтовані, не заперечуються відповідачем і підлягають задоволенню.
На підставі матеріалів справи, керуючись ст.ст. 43,49, 82-85 ГПК України, суд,
ВИРІШИВ:
1.Позов задовольнити повністю.
2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрторгбуд" (36034, м.Полтава, вул.Половки, 72, р/р 26001300002740 ПФ АКБ "Форум", МФО 331995, код ЄДРПОУ 01547628) на користь Полтавського обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства "Полтаватеплоенерго" (36008, м.Полтава, вул.Комарова,2а, № 26035710000019 в Харківській обласній філії АКБ Укрсоцбанку в м.Харкові, МФО 351016, код 03338030) - 11062,73 грн. заборгованості, 110,62 грн. держмита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.
Видати наказ після набрання цим рішенням законної сили.
Суддя Тимченко Б.П.
The court decision No. 8260840, Commercial Court of Poltava Oblast was adopted on 03.11.2009. The procedural form is Economic, and the decision form is Decision. On this page, you will find essential data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful data easily.
This decision relates to case No. 21/365. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: