
ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
24 червня 2019 рокум. ПолтаваСправа № 440/1870/19
Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Лохвицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ( вул. Гоголя, 10, м. Лохвиця, Полтавська область, 37200, код ЄДРПОУ 34587282 ) про визнання дій протиправними та скасування постанови,
В С Т А Н О В И В:
27 травня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Лохвицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області , в якому просить визнати протиправними дії державного виконавця Ткаченко Марини Сергіївни щодо винесення постанови про відкриття виконавчого провадження №59120346 від 15.05.2019 з приводу стягнення виконавчого збору та скасувати зазначену постанову.
Обставини порушення своїх прав, як боржника у виконавчому провадженні, позивач пов`язує з неправомірними, як на його думку, діями державного виконавця в порушення вимог ст. 27 Закону України "Про виконавче провадження".
Ухвалою судді Полтавського окружного адміністративного суду від 03.06.2019 позовну заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю її вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.
10.06.2019 на виконання вимог ухвали суду від ОСОБА_1 надійшли додатки до позовної заяви для направлення відповідачу, а 18.06.2019 заявник надав завірені копії документів, доданих до позовної заяви в двох екземплярах.
Таким чином, позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням правил підсудності та у строк встановлений статтею 287 вказаного Кодексу.
Підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження на даній стадії відсутні.
Параграф 2 розділу 11 Кодексу адміністративного судочинства України визначає порядок розгляду окремих категорій термінових адміністративних справ, до числа яких, відповідно до статті 287 вказаного Кодексу, відносяться і справи з приводу оскарження рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця.
Так, згідно з ч. 4 ст. 287 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративна справа з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця вирішується судом протягом десяти днів після відкриття провадження у справі.
Тобто, для розгляду справ даної категорії пріоритетним є швидке їх вирішення.
Відповідно ж до ч. 2 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.
Тож враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження або виклику учасників справи у судове засідання, з урахуванням пріоритету швидкого вирішення справи, суддя приходить до висновку про те, що дана справа є справою незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з урахуванням особливостей визначених статтею 287 вказаного Кодексу.
З урахуванням з`ясованих обставин, керуючись статтями 12, 160, 161, 171, 262, 287 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/1870/19 за позовом ОСОБА_1 до Лохвицького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про визнання дій протиправними та скасування постанови.
Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).
Встановити учасникам справи п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали та повідомити про його обов`язок надіслання копії відзиву на адресу інших учасників у справі з наданням відповідних доказів до суду.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.
Зобов`язати Лохвицький відділ державної виконавчої служби міста Кременчук Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, крім іншого, надати завірену копію матеріалів виконавчого провадження ВП №59120346 та докази направлення боржнику постанови про відкриття виконавчого провадження.
Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.
Справа розглядатиметься суддею одноособово.
Копію ухвали направити учасникам справи, разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду лише з підстав порушення правил підсудності.
Суддя Є.Б. Супрун
The court decision No. 82608098, Poltava District Administrative Court was adopted on 24.06.2019. The procedural form is Administrative, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 440/1870/19. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: