Decision № 8260684, 15.10.2009, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

15.10.2009 Справа №17/163

за позовом Сарського споживчого товариства, с.Сари, Гадяцький район

до Приватний підприємця ОСОБА_1, м.Зіньків

про стягнення 110000,00 грн. заборгованості по орендній платі та 110000,00 грн. неустойки за неповернення орендованого майна

Суддя Ю.О.Коршенко

Представники:

від позивача: Волик М.О. дов. б/н від 27.08.2009р.

Даніленко О.В. до б/н від 27.08.2009р.

від відповідача: не з"явився

СУТЬ СПОРУ: розглядається позовна заява Сарського споживчого товариства до Приватного підприємця ОСОБА_1 про стягнення 110000,00 грн.заборгованості по орендній платі та 110000,00 грн. неустойки за неповернення орендованого майна.

Представник позивача в судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на порушення відповідачем умов договору оперативної оренди основних засобів, а саме нежитлової будівлі універмагу загальною площею 1624,2 кв.м. та гаражу загальною площею 32,0 кв. м., що знаходяться за адресою: м. Гадяч, площа Революції, 5.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не зявився, хоч був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав, тому суд згідно ст. 75 Господарського процесуального кодексу України знаходить за можливе розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Заслухавши представників позивача, розглянувши матеріали справи, суд в с т а н о в и в:

19.10.2005 р. між Сарським споживчим товариством (орендодавець) та Приватним підприємцем ОСОБА_1 (орендар ) укладений договір оперативної оренди основних засобів, а саме: нежитлової будівлі „універмаг та гараж”, що знаходяться за адресою: Полтавська область, місто Гадяч, площа Революції, 5, і складається з нежитлової будівлі „А-2”, загальною площею 1 624,2 кв.м., гаража, загальною площею 32,0 кв.м.

Відповідно до п. 1.1 орендодавець передає, а орендар приймає в оперативну оренду основні засоби: нежитлову будівлю „універмаг та гараж”. Термін дії Договору до 19.10.2010р.

Згідно п. 4.1.2 договору орендар зобовязувався своєчасно не пізніше 10 числа поточного місяця і в повному обсязі сплачувати орендодавцю орендну плату, яку, відповідно до п. 3.1 договору, сторони визначили в розмірі 11000,00 грн.

Вищим господарським судом України 19 листопада 2008р. зазначений договір був розірваний з 01.09.2007 р. на підставі ст. 782 Цивільного кодексу України. Заборгованість по орендній платі в розмірі 132000,00 грн. була сплачена орендарем платіжними дорученнями №1 та №2 від 29.05.2008 р.

В силу ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З червня 2008р. орендар безкоштовно користувався орендованим приміщенням. Відповідно до постанови ВДВС Гадяцького РУЮ виселення Сарського споживчого товариства з орендованого приміщення відбулося 06 квітня 2009р.

Позовні вимоги, обґрунтовані тим, що договір оренди з 1 вересня 2007р. був розірваний, однак відповідач порушуючи умови договору не повернув орендоване майно орендодавцю (позивачу), що відповідно до умов Договору та ст. 785 Цивільного кодексу України є підставою для нарахування неустойки.

Відповідно до статті 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу або у стані, який було обумовлено в договорі.

Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

За фактичне користування орендованим майном з червня 2008р. по квітень 2009р. за відповідачем рахується заборгованість в розмірі 110 000,00 грн. (розрахунок в матеріалах справи). Розрахунок неустойки зроблений з врахуванням розміру орендної плати передбаченої умовами договору.

Проаналізувавши матеріали справи, оцінивши надані докази, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані підтверджені матеріалами справи та підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 43, 49, 75,82-84 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити.

2.Стягнути з Приватного підприємця ОСОБА_1 (38100, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, свідоцтво від 29.07.2001р.) на користь Сарського споживчого товариства (вул.Чапаєва, 3/1, с.Сари, Гадяцький район, Полтавська область, 37340, р/р 26005054501641 в ПРУ КБ "Приватбанк" в м.Гадяч, МФО 331401, код 01762611) заборгованість по орендній платі в розмірі 110 000,00грн., неустойку - 110 000,00 грн., 2 200,00 грн. - державне мито, 236,00 грн. - витрати на інформаційно технічне забезпечення судового процесу

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття і може бути оскаржене в порядку, передбаченому чинним законодавством України.

Суддя Ю.О. Коршенко

З оригіналом згідно

спеціаліст О.І.Олефір