Court ruling № 82606262, 25.06.2019, Donetsk District Administrative Court

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про продовження строків

25 червня 2019 р. Справа №200/7423/19-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

суддя Донецького окружного адміністративного суду Голубова Л.Б., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Слащев Андрій Геннадійович про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області, третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог: приватний нотаріус Маріупольського міського нотаріального округу Слащев Андрій Геннадійович про:

- визнання протиправними дій щодо застосування до недоотриманої суми пенсії ОСОБА_2 положень ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зменшення її розміру;

- зобов`язання повторно розглянути запит приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Слащева Андрія Геннадійовича № 190/02-14 від 15.04.2019 року, за наслідками якого направити на адресу приватного нотаріуса Маріупольського міського нотаріального округу Слащева Андрія Геннадійовича довідку про наявність недоотриманої ОСОБА_2 пенсії, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ;

- зобов`язання утриматися від вчинення певних дій, а саме від застосування положень ч. 1 ст. 46 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та зменшення розміру недоотриманої суми пенсії ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 при її нарахуванні та виплаті.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до ухвалення судового рішення у справі відмовлено. Вказаний позов був залишений без руху у зв`язку із невідповідністю вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позивачу було надано строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху та роз`яснено, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена рекомендованою кореспонденцією на адресу представника позивача – ОСОБА_3 та отримана уповноваженим представником позивача 18 червня 2019 року, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення.

21 червня 2019 року на адресу суду надійшла заява про продовження строку на усунення недоліків, яка обґрунтована тим, що ОСОБА_1 є пенсіонером за віком і пенсія є єдиним джерелом її доходів. Також зазначено, що представником позивача направлено заяву щодо отримання відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків про суми/джерела виплачених доходів та утриманих податків.

Розглянувши заяву про продовження строку на усунення недоліків, суд зазначає, наступне.

Згідно із частинами другою, третьою статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

Відповідно до частини 5 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.

З урахуванням викладеного, оскільки вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху від 14 червня 2019 року станом на 25 червня 2019 року не виконані та з метою недопущення порушення права позивача на доступ до суду, передбаченого ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 04 листопада 1950 року, суд вважає, що заява про продовження строку на усунення недоліків підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 121, 161, 205, 248, 256, 293, 294, 370 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_4 Павловича про продовження строку на усунення недоліків – задовольнити.

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків адміністративного позову, встановлених ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 14 червня 2019 року про залишення позовної заяви без руху – протягом п`яти днів з дня вручення ухвали від 25 червня 2019 року.

Позивачу для усунення недоліків позовної заяви необхідно надати до суду оригінал квитанції про сплату судового збору за подачу позову немайнового характеру в розмірі 1536,80 гривень.

Копію ухвали від 25 червня 2019 року невідкладно надіслати позивачу.

У разі не усунення недоліків у зазначений строк адміністративний позов буде вважатися неподаним та буде повернутий позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Б. Голубова