
Справа №295/12141/18
Категорія 46
2/295/966/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29.03.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д. М.
вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі 295/12141/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи – Житомирської міської ради, про встановлення меж земельної ділянки, -
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою суду від 18 грудня 2018 року по вищевказаній цивільній справі провадження було зупинено у зв`язку з призначенням судової земельно-технічної експертизи, виконання якої доручено експерту ТОВ «Підприємство Житомирземпроект» (м. Житомир, м-н Перемоги, 5/1, кв.57).
26.03.2019 року судовим експертом Лазарчук В.В. направлено Висновок експерта №418/19 від 15.03.2019 року за результатами проведення судової земельно-технічної експертизи.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду.
Враховуючи вищенаведене, суд вважає, що є підстави для поновлення провадження по справі.
Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-
ПОСТАНОВИВ:
Поновити провадження у цивільній справі 295/12141/18-ц за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи – Житомирської міської ради, про встановлення меж земельної ділянки,призначити до судового розгляду на 24.06.2019 року на 14:30 та викликати сторони по справі до Богунського районного суду м. Житомира за адресою: м.Житомир, м-н Соборний 1, Зал № 4Б7 .
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: Д. М. Лєдньов
The court decision No. 82606021, Bohunskyi District Court of Zhytomyr City was adopted on 29.03.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database contains the full range of information you need, allowing you to find important data easily.
This decision relates to case No. 295/12141/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: