Court ruling № 82605076, 14.06.2019, Vinnytsia District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 128/1778/16-ц

УХВАЛА

14 червня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 (стягувача) на дії та рішення державного виконавця, з викликом заінтересованих осіб: Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, Глухової ОСОБА_2 (боржника) про визнання дій державного виконавця неправомірними, визнання неправомірни ми та скасування повідомлення про необхідність перерахування коштів та зобов`язання продовжити вжиття заходів, щодо виконання виконавчого листа, -

УСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вищевказана скарга.

В судове засідання, яке сторони просять провести у їх відсутність подано клопотання про заміну сторони правонаступником та залучення по справі в якості правонаступника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 .Також клопочуть про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні та залучення по справів межах заяви ОСОБА_4 про відстрочення виконання рішення суду правонаступника ОСОБА_5 .

Проти даного клопотання скаржник ОСОБА_1 заперечив.

Дослідивши матеріали скарги суд враховує, що предметом оскарження є визнання дій державного виконавця неправомірними та визнання неправомірним та скасування повідомлення про необхідність у перерахуванні коштів, та зобов`язання продовжити вжиття заходів щодо належного виконання виконавчого листа.

Вимога щодо заміни сторони виконавчого провадження є окремою процесуальною дією, що потребує окремого розгляд у в порядку ст.442 ЦПК України, і ніяким чином не може бути предметом спільного розгляду зі скаргою, яка проводить в межах окремих нормативних положень передбачених ст.447-451 ЦПК України.

Крім того, лише після вирішення питання щодо наявності підтсав для заміни сторони правонаступником може бути вирішено і питання щодо заміни правонаступника –скаржника.

Оскільки вказане питання не є вирішеним, в задоволенні вказаних клопотань слід відмовити.

Роз`яснити ОСОБА_3 право на звернення до суду з окремою вимогою щодо заміни в якості правонаступника у виконавчому провадженню, як його сторони.

Після вирішення даного питання клопотання може бути подано повторно.

Також, суд враховує, що на розгляді під головуванням судді Ганкіної І.А. перебуває саме скарга ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними, визнання неправомірними та скасування повідомлення про необхідність перерахування коштів та зобов`язання продовжити вжиття заходів, щодо виконання виконавчого листа, а не розгляд заяви про відстрочення виконання рішення суду, а отже відсутні і підстави для постановлення будь якого судового рішення в межах розгляду скарги про заміну правонаступника ОСОБА_1 в межах розгляду заяви ОСОБА_4 про відстрочку виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 222,447-451 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 - адвоката Сніцаренко А.А. щодо заміни стягувача ОСОБА_1 як сторони виконавчого провадження №56764837 за виконавчим листом від 03.07.2018р. за №128/1778/16 ц виданого Вінницьким районним судом Вінницької області.

Відмовити у залученні в якості правонаступника по скарзі ОСОБА_1 (стягувача) на дії та рішення державного виконавця, з викликом заінтересованих осіб: Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, ОСОБА_4 (боржника) в якості правонаступника - ОСОБА_3 .

Відмовити у залученні у справі по заяві про відстрочку виконання рішення суду ОСОБА_4 замість ОСОБА_1 правонаступником ОСОБА_3 .

Ухвала суду до оскарження не підлягає.

Суддя І.А.Ганкіна