Court ruling № 82603888, 24.06.2019, Commercial Court of Kyiv

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

24.06.2019Справа №910/7592/19

Господарський суд міста Києва у складі судді Блажівської О.Є., розглянувши

позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кузнєцова Олексія Васильовича

до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ПІ ДЖІ КРІСПС ПРОДАКШН»

про стягнення 47 629,47 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Кузнєцов Олексій Васильович звернувся до Господарського суду міста Києва із позовною заявою № б/н від 10.06.2019 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ПІ ДЖІ КРІСПС ПРОДАКШН» про стягнення 47 629,47 грн.

Розглянувши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, Господарський суд міста Києва вважає за необхідне зазначити наступне.

Статтею 125 Конституції України передбачено, що судоустрій в Україні будується за принципами територіальності та спеціалізації і визначається законом.

Аналогічні положення закріплені в частині 1 статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Відповідно до статті 1 Господарського процесуального кодексу України цей Кодекс визначає юрисдикцію та повноваження господарських судів, встановлює порядок здійснення судочинства у господарських судах.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.20 Господарського процесуального кодексу України Вищий суд з питань інтелектуальної власності розглядає справи щодо прав інтелектуальної власності, зокрема, справи у спорах щодо прав автора та суміжних прав, в тому числі спорах щодо колективного управління майновими правами автора та суміжними правами.

Пунктом 15 частини 1 розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України визначено, що Вищий суд з питань інтелектуальної власності починає свою роботу з дня, наступного за днем опублікування Головою Вищого суду з питань інтелектуальної власності в газеті "Голос України" повідомлення про початок роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності.

Згідно з пунктом 16 частини 1 розділу XI «Перехідні положення», до початку роботи Вищого суду з питань інтелектуальної власності справи щодо прав інтелектуальної власності розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу, судами відповідно до правил юрисдикції (підвідомчості, підсудності), які діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Заявником зазначено, що відповідно до ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України позови у спорах, що виникають з договорів, в яких визначено місце виконання або виконувати які через їх особливість можна тільки в певному місці, можуть пред`являтися також за місцем виконання цих договорів. При цьому, заявником зазначено, що в Ліцензійному договорі від 15.05.20189 №483S, місцем його виконання є м.Київ, право інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг №46660 зареєстроване за адресою у м.Києві.

Як вбачається з Ліцензійного договору від 15.05.20189 №483S, останній укладено у м.Києві, разом з тим, п.1.4. Договору передбачено, що дозвіл/право (невиключна ліцензія) надається для використання знаку на території України. Таким чином, вказаний договір не обмежений у виконанні останнього лише у м.Києві.

Крім того, суд зазначає, що факт реєстрації знака для товарів та послуг №46660 у м.Києві не впливає на вибір підсудності, відповідно до ч.5 ст.29 Господарського процесуального кодексу України.

У зв`язку із наведеним, суд критично оцінює доводи позивача, що дана позовна заява має розглядатися саме Господарським судом міста Києва.

Приписами ч.ч. 1, 2 ст. 27 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позов пред`являється до господарського суду за місцезнаходженням чи місцем проживання відповідача, якщо інше не встановлено цим Кодексом. Для цілей визначення підсудності відповідно до цього Кодексу місцезнаходження юридичної особи та фізичної особи-підприємця визначається згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

За допомогою Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань судом встановлено, що станом на 24.06.2019 відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «АЙ ПІ ДЖІ КРІСПС ПРОДАКШН» зареєстровано за адресою (місцезнаходження): 49051, Дніпропетровська область, м.Дніпро, вул.Курсантська, 26.

Відповідно до частини 1 статті 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: 1) справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду; 2) після задоволення відводів (самовідводів) чи з інших підстав неможливо утворити новий склад суду для розгляду справи; 3) ліквідовано або з визначених законом підстав припинено роботу суду, який розглядав справу.

Частиною 3 статті 31 Господарського процесуального кодексу України визначено, що передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Спори між судами щодо підсудності не допускаються (ч.6 ст.31 Господарського процесуального кодексу України).

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому цією статтею, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана. (ч.7 ст.31 Господарського процесуального кодексу України).

За таких обставин, суд дійшов висновку, що дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Господарського суду міста Києва, а матеріали позовної заяви підлягають передачі на розгляд до Господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

Враховуючи те, що суддя Господарського суду міста Києва Блажівська О.Є. в період з 18.06.2019-20.06.2019 перебувала на лікарняному, а 21.06.2019 - у відпустці, питання про передання позовної заяви Фізичної особи-підприємця Кузнєцова Олексія Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ПІ ДЖІ КРІСПС ПРОДАКШН» про стягнення 47 629,47 грн разом з доданими до неї документами за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області вирішувалось 24.06.2019.

Керуючись статтями 31, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва,-

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Фізичної особи-підприємця Кузнєцова Олексія Васильовича до Товариства з обмеженою відповідальністю «АЙ ПІ ДЖІ КРІСПС ПРОДАКШН» про стягнення 47 629,47 грн разом з доданими до неї документами передати за підсудністю до Господарського суду Дніпропетровської області (49600, м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1).

2. Згідно з частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена в порядку та строки передбачені ст.ст.255,256 Господарським процесуальним кодексом України.

Відповідно до підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI «Перехідні положення» Господарського процесуального кодексу України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя О.Є. Блажівська