Court ruling № 82603547, 24.06.2019, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

Approval Date
24.06.2019
Case No.
904/2575/19
Document №
82603547
Form of court proceedings
Economic
State Coat of Arms of Ukraine

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.06.2019м. ДніпроСправа № 904/2575/19

Суддя Рудь І.А. , розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УНІ-ПАК", м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС", м. Широке Криворізького району Дніпропетровської області

про стягнення заборгованості в сумі 60 111 грн. 17 коп. за договором поставки від 19.11.2018 № 19/11/2018АСС

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "УНІ-ПАК" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом від 13.06.2019 № б/н, в якому просить стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "АСС" заборгованість в сумі 60 111 грн. 17 коп., з яких: 56 022 грн. 12 коп. - основний борг, 4 089 грн. 06 коп. - пеня, відповідно до умов договору поставки від 19.11.2018 № 19/11/2018АСС.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов`язань за спірним договором.

Дана позовна заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України до позовної заяви додаються документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії позовної заяви і доданих до неї документів.

За приписами ч. 1 ст. 172 Господарського процесуального кодексу України позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копії та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення.

В порушення вказаних вимог позивачем не подано належних доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

Так, копії опису вкладення у конверт, фіскального чеку “Укрпошта” та накладної № 0304503558202, які надані позивачем у якості доказу направлення відповідачу позовної заяви з додатками, свідчать про здійснення відправки поштової кореспонденції 28.05.2019, у той час як позовна заява № б/н, з якою позивач звернувся до господарського суду, датована 13.06.2019. Тобто відправлення кореспонденції відповідачу відбулось раніше, ніж складений позов.

Крім того, з вказаного опису у конверт вбачається відправлення відповідачу позовної заяви про стягнення боргу на суму 83 472 грн. 21 коп., тоді як ціна позову, з яким позивач звернувся до суду, складає 60 111 грн. 18 коп.

За наведених обставин, суд не може вважати, що саме ця позовна заява з додатками направлена на адресу відповідача та не може прийняти зазначений опис вкладення в якості належних доказів у розумінні ст. 172 Господарського процесуального кодексу України.

За приписами ч. 2 ст. 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Відповідно до приписів ч. 2, 5 ст. 91 Господарського процесуального кодексу України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу , який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

На підтвердження обставин, на яких ґрунтуються заявлені вимоги, позивач додав до позову копії документів.

Пунктом 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог наведеної норми процесуального закону позивач не зазначив в позові про наявність у нього або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додані до позову.

Крім того, нормами п. 10 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України визначено, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаних вимог позивач не надав до позову підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Таким чином, позовна заява подана позивачем без додержання вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України.

За нормами ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Товариству з обмеженою відповідальністю "УНІ-ПАК" протягом десяти днів з дня вручення цієї ухвали усунути недоліки позовної заяви, надавши до суду:

- належні докази направлення на адресу відповідача позовної заяви з додатками від 13.06.2019 № б/н.

- підтвердження наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до позовної заяви;

- підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав;

- докази направлення відомостей, передбачених п. п. 8, 10 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, на адресу відповідача.

Докази усунення недоліків мають надійти до Господарського суду Дніпропетровської області не пізніше десятого дня з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням строків поштового перебігу.

Роз`яснити Товариству з обмеженою відповідальністю "УНІ-ПАК", що у разі не усунення всіх недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулась із позовною заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя І.А. Рудь

Часті запитання

Який тип судового документу № 82603547 ?

Документ № 82603547 це Court ruling

Яка дата ухвалення судового документу № 82603547 ?

Дата ухвалення - 24.06.2019

Яка форма судочинства по судовому документу № 82603547 ?

Форма судочинства - Economic

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 82603547 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Information about the court decision No. 82603547, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast

The court decision No. 82603547, Commercial Court of Dnipropetrovsk Oblast was adopted on 24.06.2019. The procedural form is Economic, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information quickly.

The court decision No. 82603547 refers to case No. 904/2575/19

This decision relates to case No. 904/2575/19. Legal Entities, which are mentioned in the text of this judgment:


Our platform supports searching by various criteria, such as region or court name. In addition, detailed customisation in the personal account is possible, which significantly speeds up the process of searching for information. That allows you to productively save time when obtaining the necessary information from the register of court decisions and other official sources.

Previous document : 82603545
Next document : 82603548