Court ruling № 82601249, 21.06.2019, Artsyz District Court of Odesa Oblast

Справа № 492/1055/19

Провадження № 1кс/492/488/19

У К Р А Ї Н А

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м.Арциз

Слідчий суддя Арцизького районного суду Одеської області Варгаракі С.М., за участю секретаря судового засідання Богдан А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Арциз клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Нєдова М.М. про призначення судової економічної експертизи, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, 13.06.20198 р. на адресу Арцизького ВП ГУНП в Одеській області надійшла заява від директора ПрАТ «АРЦИЗЬКЕ ХПП», яке розташоване за адресою: м. Арциз Одеської області, вул. Європейська, 44, ОСОБА_1 про те, що ймовірно в період одного року посадова особа вказаного ПрАТ «АРЦИЗЬКЕ ХПП», привласнила майно підприємства.

За вказаним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12019160220000196 від 14.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Слідчий СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області звернувся до слідчого судді з клопотанням про призначення судової економічної експертизи, в рамках кримінального провадження № 12019160220000196, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань від 14.06.2019 р.

Слідчий про місце та час розгляду клопотання повідомлений, однак в судове засідання не з`явився, але в силу ч. 3 ст. 244 КПК України, його неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання.

Слідчий суддя, розглянувши клопотання, дослідивши матеріали кримінального провадження, прийшов до висновку, що клопотання слідчого є обґрунтованим та підлягає частковому задоволенню.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення розміру матеріальних збитків, шкоди немайнового характеру, шкоди довкіллю, заподіяної кримінальним правопорушенням.

Згідно ч. 1 ст. 244 КПК України у разі якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання, сторони кримінального провадження мають право звернутися з клопотанням про проведення експертизи до слідчого судді.

В силу ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

14.06.2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160220000196внесено відомості про вчинення кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України та розпочато досудове розслідування.

Слідчим в клопотанні доведено, що для вирішення питань, що цікавлять слідство, потрібні спеціальні пізнання в області економіки, тому виникла необхідність у призначенні по кримінальному провадженню судової економічної експертизи.

Керуючись загальними засадами кримінального провадження та з метою забезпечення повноти та об`єктивності розгляду кримінального провадження, слідчий суддя вважає доцільним для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження та потребують необхідних спеціальних знань, призначити по справі судову економічну експертизу, яку доручити експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України.

Керуючись ст. 242, 244 КПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Нєдова М.М. про призначення судової економічної експертизи – задовольнити.

Призначити судову економічну експертизу у кримінальному провадженні № 12019160220000196, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14.06.2019 року за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України.

Проведення експертизи доручити судовим експертам Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України (65026, м. Одеса, вул. Ланжеронівська, буд. № 21), попередивши експертів про кримінальну відповідальність, передбачену ст. ст. 384, 385 КК України.

Перед експертом поставити наступні питання:

1)Чи підтверджується документально встановлена за актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей ПрАТ «АРЦИЗЬКЕ ХПП» від 23.05.2019 р. нестача товарно-матеріальних цінностей (зернових культур) на суму 1 615 112,00 грн. на ПрАТ «АРЦИЗЬКЕ ХПП», ідентифікаційний код юридичної особи 00955236?;

2)У який період документально підтверджується нестача товарно-матеріальних цінностей (зернових культур), яку встановлено за актом контрольної перевірки інвентаризації цінностей ПрАТ «АРЦИЗЬКЕ ХПП» від 23.05.2019 р. на суму 1 615 112,00 грн., і хто був зобов`язаний забезпечити збереження грошових коштів у цей період згідно з чинним законодавством відповідно до наданої документації?;

3)Які порушення вимог нормативних актів, що регламентують ведення бухгалтерського обліку і контролю, могли призвести до матеріальних збитків, і хто був зобов`язаний забезпечити дотримання цих вимог відповідно до наданої документації?

На дослідження експертам направити: копії матеріалів кримінального провадження та документацію ПрАТ «АРЦИЗЬКЕ ХПП».

Зобов`язати слідчого СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Нєдова М.М. направити копію ухвали до Одеського НДІСЕМЮУ для виконання.

Зобов`язати судового експерта Одеського НДІСЕМЮУ надати слідчому СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області Нєдову М.М. чи іншому співробітнику СВ Арцизького ВП ГУНП в Одеській області за його дорученням висновок експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя

Арцизького районного суду С.М. Варгаракі