Court ruling № 82600534, 24.06.2019, Commercial Court of Sumy Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про повернення судового збору

24.06.2019 Справа № 920/428/19м. Суми

Господарський суд Сумської області у складі судді Котельницької Вікторії Леонідівни, розглянувши матеріали справи № 920/428/19

за позовом Керівника Конотопської місцевої прокуратури, м. Конотоп, Сумська область, в інтересах держави в особі позивача - Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області, смт. Миколаївка, Білопільський район, Сумська область

до відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Суми-Цукор», м. Суми

про стягнення 85 331,78 грн., розірвання договору та повернення майна

встановив:

02.05.2019 прокурор звернувся до суду з позовною заявою, відповідно до якої просить: 1) розірвати договір найму індивідуально визначеного (нерухомого) майна, що належить до комунальної власності Миколаївської селищної ради, укладений 01.06.2018 між Миколаївської селищною радою Білопільського району Сумської області та Товариством з обмеженою відповідальністю "Суми-Цукор"; 2) зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Суми-Цукор" повернути до комунальної власності територіальної громади в особі Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області нерухоме майно: двоповерхове приміщення гуртожитку площею 905,4 кв.м. та приміщення котельні площею 17,6 кв.м., розташовані за адресою: вул. Ювілейна, 2, смт. Миколаївка, Білопільський район , Сумська область , 3) стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Суми-Цукор" на користь Миколаївської селищної ради Білопільського району Сумської області 85331,78 грн. заборгованості; а також стягнути з відповідача судові витрати, пов`язані з розглядом справи.

При зверненні до суду відповідно до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір» прокурором було сплачено судовий збір у розмірі 13932,50 грн.

Заявою № 75-69-19 від 13.06.2019 прокурор змінив позовні вимоги, виключивши із предмета позову вимогу щодо розірвання спірного договору найму, у зв`язку з чим просив повернути йому судовий збір у сумі 1921,00 грн., сплачений за вказану вимогу.

Заявами від 13.06.2019 та 14.06.2019 відповідач визнав як первісні, так і змінені позовні вимоги прокурора, у зв`язку з чим судом у підготовчому провадженні було ухвалено рішення.

Згідно з ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Така ж норма щодо повернення судового збору закріплена і в ч. 1 ст. 130 ГПК України.

З урахуванням того, що відповідач визнав позов у повному обсязі, у зв`язку з чим рішення у справі було ухвалене у підготовчому засіданні, прокурору підлягає поверненню з державного бюджету 50 відсотків судового збору сплаченого при поданні позову, а саме 6005,75 грн. (з урахуванням поданої заяви про зміну позовних вимог), а також 1921,00 грн. судового збору, сплаченого за вимогу щодо розірвання договору найму нерухомого майна від 01.06.2018, яку прокурором було виключено зі складу позовних вимог відповідно до заяви № 75-69-19 від 13.06.2019.

Керуючись статтями 123, ч. 1 ст. 130, ст. ст. 232, 234, 235, 255 Господарського процесуального кодексу України, ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

ухвалив:

Повернути Прокуратурі Сумської області (40000, м. Суми, вул. Герасима Кондратьєва, 33; ід. код 03527891; р/р НОМЕР_1 в ДКСУ у м. Київ, МФО 820172) з державного бюджету (УК у м.Сумах/м.Суми/22030101; код - 37970593; Казначейство України; МФО - 899998; рахунок - 34311206083032; код класифікації доходів бюджету - 22030101) 7926,75 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № 575 від 18.04.2019 на суму 13932,50 грн., оригінал якого знаходиться у матеріалах справи № 920/428/19.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.06.2019, оскарженню не підлягає та дійсна для пред`явлення до виконання в строк до 24.09.2019.

Суддя В.Л. Котельницька