Court ruling № 82597216, 24.06.2019, Sumy District Administrative Court

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

24 червня 2019 р. Справа № 480/2218/19

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Кравченко Є.Д., розглянувши матеріали адміністративного позову Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу,-

В С Т А Н О В И В:

До Сумського окружного адміністративного суду звернулося Головне управління ДФС у Сумській області з адміністративним позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

- стягнути з ОСОБА_1 податковий борг у розмірі 52 238,65 грн. з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власником об`єктів житлової нерухомості (код платежу 18010200) на користь місцевого бюджету на розрахунковий рахунок № 31414617018369, отримувач УК Сумському р/с.Косівщина/18010200, код одержувача 37970621, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), МФО 899998.

Суд залишає дану позовну заяву без руху як таку, що подана з порушенням ст. 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно із ч. 4 ст. 161 КАС України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як встановлено зі змісту позовної заяви, в обґрунтування позовних вимог Головне управління ДФС у Сумській області посилається на те, що ОСОБА_1 є платником податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власником об`єктів житлової нерухомості. При цьому, позивачем не додано до позовної заяви жодних доказів, які підтверджували б те, що у власності відповідача перебуває нерухоме майно, яке саме нерухоме майно, його площу.

Також, як на підставу своїх вимог позивач посилається на те, що ГУ ДФС у Сумській області були прийняті податкові повідомлення - рішення форми «Ф» з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки, що сплачується фізичними особами, які є власниками об`єктів нерухомості: № 2258/13-08 від 10.08.2018, яким було визначено суму податкового зобов`язання у розмірі 29 888,00 грн.; № 2259/13-08 від 10.08.2018, яким було визначено суму податкового зобов`язання у розмірі 12 870,55 грн.; № 2260/13-08 від 10.08.2018, яким було визначено суму податкового зобов`язання у розмірі 9 480,10 грн.

Проте, позивачем не додано до позовної заяви ані копій актів перевірок, на підставі яких були прийняті вказані податкові повідомлення-рішення, ані розрахунків податкових зобов`язань до податкових повідомлень-рішень, ані детального розрахунку суми податкового боргу з наведенням калькуляції сум, зазначених у податкових повідомленнях-рішеннях.

Крім того, у позовній заяві позивач зазначає, що відповідачу були направлені податкові повідомлення-рішення від 10.08.2018 № 2258/13-08, № 2259/13-08, № 2260/13-08, а також податкова вимога від 10.12.2018 № 18830-17, яка була отримана відповідачем 21.12.2018.

На підтвердження вручення податкових повідомлень-рішень та податкової вимоги позивач додав до позовної заяви копії рекомендованих повідомлень про вручення поштового відправлення, копії поштових конвертів. Однак, до позовної заяви не додано описів вкладення до поштових відправлень, з яких можливо було б встановити, що податкові повідомлення-рішення та податкова вимога були відправлені саме тими поштовими відправленнями, на які посилається позивач.

Отже, позивачу необхідно подати докази наявності у власності ОСОБА_1 нерухомого майна, належним чином засвідчені копії актів перевірок, на підставі яких були прийняті податкові повідомлення-рішення від 10.08.2018 № 2258/13-08, № 2259/13-08, № 2260/13-08, детальний розрахунок суми податкового боргу із наведенням калькуляції сум, зазначених у податкових повідомленнях-рішеннях, та належним чином засвідчені копії описів вкладень до поштових відправлень, якими направлялись податкові повідомлення-рішення від 10.08.2018 № 2258/13-08, № 2259/13-08, № 2260/13-08 та податкова вимога від 10.12.2018 № 18830-17.

Згідно із ч. 1 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 160, 161, 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Головного управління ДФС у Сумській області до ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу - залишити без руху.

Позивачу усунути недоліки позовної заяви в 5-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копію даної ухвали направити особі, що звернулась із позовною заявою.

У разі невиконання вимог цієї ухвали позовна заява буде вважатись неподаною та підлягає поверненню позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Кравченко