Court ruling № 82595727, 24.06.2019, Khmelnytskyi City and District Court of Khmelnytskyi Oblast

Справа № 686/11098/19

Провадження № 2-зз/686/72/19

УХВАЛА

про скасування заходів забезпечення позову

24 червня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді – Продана Б.Г., за участю секретаря судового засідання – Боднар А.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Хмельницького питання скасування заходів забезпечення позову

ВСТАНОВИВ:

З метою забезпечення позову по цивільній справі № 686/11098/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю « SANTAN», фізичної особи – підприємця Муляра Івана Анатолійовича, третя особа без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача : ОСОБА_4 , обслуговуючий кооператив «Житлово – будівельний кооператив «Сімейний затишок» про захист прав споживачів шляхом відшкодування матеріальної шкоди завданої внаслідок залиття квартир через дефект продукції (товару), ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.05.2017 р. накладено арешт на майно, яке належить Товариству з обмеженою відповідальністю «Santan», код ЄДРПОУ 32677028, адреса: 61004, м. Харків, вул.. Примакова 46, а саме: нежитлові будівлі, літ. «А-1» (виробничо-складська база) загальною площею 3708,8 кв.м. та нежитлові будівлі, літ. «Б-1» (контрольно-пропускний пункт) загальною площею 57,00 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , земельна ділянка кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,9621 га., цільове призначення: для підприємств іншої промисловості (для обслуговування виробничих приміщень), що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Товариство з обмеженою відповідальністю «Santan», звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, так як накладення арешту на все нерухоме майно, що належить ТОВ «Santan», завдає шкоди господарській діяльності товариства, псує ділову репутацію та унеможливлює участь підприємства в багатьох тендерних закупівлях, що призведе до прямих збитків та упущеної вигоди.

Сторони повідомлялись про день та час слухання справи.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Вивчивши заяву, матеріали справи, суд приходить до висновку, що заяву слід задоволити частково, скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 20.05.2019 р. по цивільній справі № 686/11098/19 в частині скасування арешту на нежитлові будівлі, літ. «А-1» (виробничо-складська база) загальною площею 3708,8 кв.м. та нежитлові будівлі, літ. «Б-1» (контрольно-пропускний пункт) загальною площею 57,00 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , в решті - відмовити.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою судді Хмельницького міськрайонного суду від 20.05.2019 р. по цивільній справі № 686/11098/19 про накладення арешту на нежитлові будівлі, літ. «А-1» (виробничо-складська база) загальною площею 3708,8 кв.м. та нежитлові будівлі, літ. «Б-1» (контрольно-пропускний пункт) загальною площею 57,00 кв.м., які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати.

В задоволенні решти заяви- відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя