
Справа № 685/671/19
Провадження № 2/685/172/19
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 червня 2019 року
Теофіпольський районний суд Хмельницької області
в складі головуючого Бурлак Г.І.
з участю секретаря Ковальчука О.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Теофіполь
справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,
встановив:
позивач звернулася в суд з позовом до відповідача про стягнення пені за прострочення сплати аліментів, мотивуючи його тим, що рішенням Теофіпольського районного суду від 13 січня 2015 року з відповідача на користь позивача стягнено аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.12.2014 року та до досягнення дитиною повноліття. У зв`язку з тим, що відповідач аліменти сплачував частково у нього виникла заборгованість по виплаті аліментів за період з листопада 2018 року по грудень 2018 року у розмірі 6186,90 грн. Оскільки, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі 1% від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення, позивач просить стягнути з відповідача пеню за прострочення сплати аліментів на її користь на утримання дочки ОСОБА_4 у розмірі 1888,08 грн.
Позивач в судове засідання не з`явилася, подала заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи у її відсутності.
Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог ст.128 ЦПК України, в судове засідання не з`явився, клопотань чи заяв до суду не подав.
Суд вважає можливим проводити розгляд справи у відсутності сторін.
Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню.
Статтею 180 СК України встановлено обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.
Відповідно до ч.1 ст.196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
Верховний Суд України у постанові № 6-94цс15 від 01.07.2015 року, зазначив, що з урахуванням правої природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обов`язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом статті 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. При цьому, сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались. Неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).
Відповідно до ч.ч.3, 4 ст.71 Закону України «Про виконавче провадження» визначення суми заборгованості із сплати аліментів, присуджених як частка від заробітку (доходу), визначається виконавцем у порядку, встановленому Сімейним кодексом України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.
В судовому засіданні встановлено, що відповідно до рішення Теофіпольського районного суду від 13 січня 2015 року з відповідача на користь позивача стягнено аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/4 частки з усіх видів його доходів, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 10.12.2014 року та до досягнення дитиною повноліття. Відповідно до розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 15.04.2019 року у відповідача виникла заборгованість по сплаті аліментів з листопада 2018 по грудень 2018 року в розмірі 6186,90 грн., так як він в цей період взагалі не сплачував аліменти, тому розмір пені за становить 6186 грн. ( (2985,95 х1%)х30 днів листопада + (3200,95х1%)х31 день грудня)
Оцінюючи докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що відповідач допустив заборгованість по сплаті аліментів, тому позов підлягає задоволенню.
Виходячи з наведеного, керуючись ст. 181-184, 192 СК України, ст. 81,89, 263-265 ЦПК України, районний суд,
ухвалив:
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення пені за прострочення сплати аліментів задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1888 грн (одну тисячу вісімсот вісімдесят вісім) грн. 08 коп. пені за прострочення сплати аліментів.
Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави 768,40 грн. судового збору(отримувач коштів:ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримуача (МФО) 899998, рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106).
Апеляційна скарга на рішення суду подається в Хмельницький апеляційний суд через районний суд протягом 30 днів з дня проголошення рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 статті 358 цього Кодексу.
Головуючий
The court decision No. 82595575, Teofipol District Court of Khmelnytskyi Oblast was adopted on 24.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Decision. On this page, you will find useful information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find key information easily.
This decision relates to case No. 685/671/19. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: