Court ruling № 82589375, 11.06.2019, Voznesenivskyi District Court of Zaporizhzhia City (until 25.04.2025 - Ordzhonikidzevskyi District Court of Zaporizhzhia City)

1Справа № 335/13103/15-ц 2/335/12/2019

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залучення співвідповідача

11 червня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Соболєвої І.П.,

за участю секретаря судового засідання Хома Д.М.,

представника позивача Адоєвцева С.Є.,

представника відповідача ГТУЮ

у Запорізькій області Варфоломєєва О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відділу державної виконавчої служби Кам`янко-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, управління державної казначейської служби у Кам`янсько-Дніпровському районі Запорізької області про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відділу державної виконавчої служби Кам`янко-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, управління державної казначейської служби у Кам`янсько-Дніпровському районі Запорізької області про відшкодування шкоди.

Представник позивача адвокат Адоєвцев С.Є. в судовому засіданні надав клопотання про залучення по даній справі в якості співвідповідача Публічне Акціонерне Товариство «Державний ощадний банк України», мотивуючи клопотання тим, в Постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду України від 03.10.2018 (справа № 318/2214/15-ц), в мотивувальній частині заначено, що у відповіді ВАТ «Державний ощадний банк України» на запит ВДВС Кам`янсько-Дніпровського РУЮ Запорізької області не містилось інформації про цільове призначення коштів боржника, а саме позивача ОСОБА_1 . 05.03.2015 заступник начальника ВДВС Кам`янсько-Дніпровського РУЮ Андрієнко С.В. винесла постанову про арешт коштів та інших цінностей боржника, якою наклала арешт на кошти, що містяться на рахунку № НОМЕР_1 , окрім таких виплат, на які не може бути звернуто стягнення, зокрема на допомогу по догляду за дитиною. Вказана постанова не була повернута банком без виконання в порушення вимог п.п. 2.5, 2.15 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою НБУ № 22 від 21.01.2004, що в подальшому призвело до негативних для позивачки наслідків, в зв`язку з чим вона вимушена була звернутися до суду. Вважає, що такими протиправними діями банку позивачці скоєна шкода, тому Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» повинно на його думку відповідати за позовом і просить суд залучити вказану установу в якості співвідповідача по даній цивільній справі.

Суд, вислухав думку учасників по справі, дослідивши матеріали справи вважає, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

У відповідності до ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Після спливу строків, зазначених у частинах першій та другій цієї статті, суд може залучити до участі у справі співвідповідача або замінює первісного відповідача належним відповідачем виключно у разі, якщо позивач доведе, що не знав та не міг знати до подання позову у справі про підставу залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Матеріали справи свідчать, що вказане цивільне провадження перебуває в суді з 22.12.2015.

11.03.2016 у судовому засіданні представником позивача було заявлено клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили ухвалою Кам`янсько-Дніпровського районного суду Запорізької області від 11.11.2015 року. Від рішення апеляційного суду Запорізької області буде залежати сума позовних вимог по даній справі.

Ухвалою Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 11.03.2016 року провадження по справі № 335/13103/15-ц було зупинене.

З урахуванням приписів ст. 254 ЦПК України, ухвалою суду від 13.11.2018 провадження у даній справі поновлено.

Клопотання про залучення співвідповідача заявлено до початку судового розгляду по суті, враховуючи, що це право позивача, отже з наведеного суд вважає за можливе задовольнити вказане клопотання представника позивача.

На підставі вище викладеного та керуючись ст. ст. 51, 247, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, відділу державної виконавчої служби Кам`янко-Дніпровського районного управління юстиції Запорізької області, управління державної казначейської служби у Кам`янсько-Дніпровському районі Запорізької області про відшкодування шкоди в якості співвідповідача Публічне акціонерне товариство «Державний ощадний банк України» надіславши йому копію позовної заяви з додатками та копію ухвали про залучення в якості співвідповідача.

Розгляд справи призначити на 23 липня 2019 року о 9:30 год.

Співвідповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Співвідповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити співвідповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 15 днів з дня його отримання.

Співвідповідач має право подати до суду заперечення протягом 15 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Соболєва