№ 82586136, 24.06.2019, Sharhorod District Court of Vinnytsia Oblast

Справа № 152/785/19

3/152/372/19

П О С Т А Н О В А

іменем України

24 червня 2019 року Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області

Славінська Н. Л.

з участю особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, – ОСОБА_1 ,

розглянувши матеріали, які надійшли від Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Чернівці Чернівецького району Вінницької області, зареєстроване та фактичне місце проживання – АДРЕСА_1 , українця, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, пенсіонера (пенсійне посвідчення № НОМЕР_1 ), паспорт серії НОМЕР_2 , ідентифікаційний номер – НОМЕР_1 ,

- за ч.2 ст.173-2 КпАП України,

встановив:

ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.173-2 КпАП України, а саме: 12.06.2019 року о 22 годині в м. Шаргород Вінницької області, на вул АДРЕСА_2 Майдану, 278 АДРЕСА_3 , будучи в стані алкогольного сп`яніння, повторно протягом року, вчинив домашнє насильство по відношенню до своєї дружини – ОСОБА_2 , зокрема, ображав нецензурними словами, погрожував, чим завдав шкоди психічному здоров`ю потерпілої.

В суді ОСОБА_1 винуватим себе у вчиненні адміністративного правопорушення при вище наведених обставинах визнав, пояснив, що дійсно 12.06.2019 року приблизно о 22 годині прийшов до себе додому, так як він має у власності квартиру за адресою: АДРЕСА_4 , оскільки після роботи він не мав чим добратися до смт. Чернівці, проте, дружина йому заборонила знаходитися в квартирі, у зв`язку із чим між ними виникла сварка, в ході якої він висловлювався у адресу дружини нецензурними словами.

Розглянувши справу про адміністративне правопорушення, вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілу, дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд прийшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами (ч.1 ст.251 КУпАП).

Крім визнання ОСОБА_1 вини, його винуватість доведена доказами, що містяться у матеріалах справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії АПР18 №001326 від 13.06.2019 року (а.с.1); письмовим поясненням ОСОБА_1 (а.с.30); заявою ОСОБА_2 від 12.06.2019 року на ім`я начальника Шаргородського ВП, у якій остання просить прийняти міри відносно її колишнього чоловіка, який вчиняє домашнє насильство (а.с.4); письмовим поясненням ОСОБА_3 від 12.06.2019 року, з якого вбачається, що 12.06.2019 року приблизно о 22 годині вона перебувала у матері – ОСОБА_2 , куди в цей час прийшов її батько ОСОБА_1 , оскільки батьки проживають окремо, та, влаштувавши сварку, ображав матір нецензурними словами і погрожував фізичною розправою (а.с.5); письмовим поясненням ОСОБА_2 від 12.06.2019 року (а.с.6); висновком №132 від 12.06.2019 року попереднього медичного огляду в приймальному відділенні Шаргородської ЦРЛ, з якого вбачається, що ОСОБА_1 перебував у стані алкогольного сп`яніння (а.с.7); копією постанови Шаргородського районного суду від 25.04.2019 року у справі №152/536/19 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КУпАП (а.с.8); копією рапорта старшого інспектора – чергового СРПП №4 Шаргородського ВП Жмеринського ВП ГУНП у Вінницькій області від 12.06.2019 року, з якого вбачається, що надійшло повідомлення ОСОБА_3 про те, що батько, будучи у стані алкогольного сп`яніння, вчинив сварку (а.с.9).

Виходячи з аналізу доказів, що наявні в матеріалах справи, пояснень ОСОБА_1 , у діях останнього вбачаю склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.173-2 КпАП України, – вчинення домашнього насильства особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне із порушень, передбачених частиною першою цієї статті, оскільки, відповідно до постанови Шаргородського районного суду від 25.04.2019 року, ОСОБА_1 притягувався до адміністративної відповідальності за ч.1 ст.173-2 КпАП України.

На підставі викладеного та керуючись ч.2 ст.173-2, ст.ст.283, 284, 294 КпАП України,

постановив:

ОСОБА_1 визнати винуватим за ч.2 ст.173-2 КпАП України і призначити йому адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян – 340 (триста сорок) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106; код за ЄДРПОУ: 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106).

Штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтею 300-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а вразі оскарження такої постанови – не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Штраф, накладений за вчинення адміністративного правопорушення, вноситься порушником в установу банку України, за винятком штрафу, що стягується на місці вчинення правопорушення, якщо інше не встановлено законодавством України.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником протягом десяти днів з дня її винесення до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд Вінницької області.

Суддя: