Court ruling № 8258148, 17.09.2009, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

17.09.2009 Справа № 13/59

за заявою Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції,

про заміну порядку і способу виконання рішення господарського суду Полтавської області по справі № 13/59

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "МІС", пров.Галузевий, 36, м.Кременчук, Полтавська область, 39600

до Приватного підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про розірвання договору купівлі-продажу та стягнення грошових коштів

Суддя Босий В.П.

Представники сторін:

від заявника: не з"явився

від стягувача: Потреба С.М., дов. від 16.04.2009р.

від боржника: ОСОБА_3, дов. від 06.02.2009р.

Обставини справи: Розглядається заява Автозаводського відділу державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції, про зміну способу та порядку виконання рішення господарського суду Полтавської області по справі № 13/59 від 23.05.2008р., шляхом звернення стягнення на частку боржника ОСОБА_1 у статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю "ХХІ століття" в розмірі 50% статутного фонду вартістю 87 807,13 грн.

Стягувач у відзиві на заяву проти звернення стягнення на частку ОСОБА_1 у статутному капіталі та статутному фонді товариства з обмеженою відповідальністю "ХХ1 століття" не заперечує.

Боржник проти задоволення заяви заперечує, посилаючись на те, що звернення на його частку у статутному капіталі ТОВ "ХХ1 століття" не є зміною способу і порядку виконання рішення суду.

Розглянувши заяву та матеріали справи, суд встановив:

12.05.2008 р. господарським судом Полтавської області по справі № 13/59 було прийнято рішення про розірвання договору купівлі-продажу від 26.02.2007 року на загальну суму 100000,00 грн., укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "МІС" та Суб'єктом підприємницької діяльності - фізичною особою ОСОБА_1, стягнення 100000,00 грн. боргу, 1000,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Вказане рішення сторонами не оскаржувалося та набрало законної сили.

23.05.2008 року на виконання рішення по справі № 13/59 господарським судом Полтавської області видано відповідний наказ, який пред'явлено до виконання.

Як зазначає заявник - Автозаводський відділ державної виконавчої служби Кременчуцького міського управління юстиції перевіркою майнового стану боржника встановлено, що у ОСОБА_1 майна, на яке може бути звернено стягнення не виявлено (довідка з МРЕВ від 01.11.2008 року, довідка з МБТІ від 31.10.2008 року, акт державного виконавця від 21.10.2008 року, повідомлення з КФ АКБ «Індустріалбанк»). Єдине майно, що має ОСОБА_1 - це частка засновника в статутному фонді Товариства з обмеженою відповідальністю "XXI століття" (ідентифікаційний код 25155169) в розмірі 50% статутного фонду.

Відповідно до ст. 149 Цивільного кодексу України звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у статутному капіталі, за його особистими боргами допускається лише у разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів. Кредитори такого учасника мають право вимагати від товариства виплати вартості частини майна товариства, пропорційної частці боржника у статутному капіталі товариства, або виділу відповідної частини майна для звернення на нього стягнення. Частина майна, що підлягає виділу, або обсяг коштів, що становлять її вартість, встановлюється згідно з балансом який складається на дату пред'явлення вимог кредиторами. Звернення стягнення на частку учасника в статутному капіталі товариства з обмеженою відповідальністю припиняє його участь у товаристві.

Згідно висновку експерта вартість частини майна ТОВ "ХХ1 століття" пропорційна частці боржника ОСОБА_1 у статутному фонді товариства становить 87807 грн. 13 коп., що в більшій частині покриває заборгованість боржника перед стягувачем.

Згідно зі ст.57 ЗУ "Про господарські товариства" звернення стягнення на частину майна товариства з обмеженою відповідальністю, пропорційну частці учасника товариства у Статутному капіталі за його особистими боргами допускається лише в разі недостатності у нього іншого майна для задоволення вимог кредиторів.

Проаналізувавши матеріали заяви, оцінивши надані докази суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви, виходячи з наступного:

Відповідно до ст.121 Господарського процесуального кодексу України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим за заявою сторони і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може змінити спосіб та порядок їх виконання.

Під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття господарським судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у порядку і способом, раніше встановленими. Наприклад, зміна способу виконання рішення можлива шляхом видозмінення зазначеної у рішенні форми (грошової чи майнової) виконання, тобто за відсутності у боржника присудженого позивачеві майна в натурі або грошових коштів, достатніх для покриття заборгованості.

Слід зазначити, що передбачені ст.121 ГПК України зміна способу та порядку виконання рішення суду не передбачають зміни суті самого рішення, а лише встановлюють можливість зміни його способу або порядку виконання.

Як вбачається із заяви вимога Автозаводського ВДВС Кременчуцького міського управління юстиції про зміну порядку і способу виконання наказу шляхом звернення на частку у статутному капіталі не є зміною способу і порядку виконання рішення суду в розумінні ст.121 ГПК України, а є новою позовною вимогою.

Керуючись ст. ст. 86, 121 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відмовити в задоволенні заяви.

Суддя Босий В.П.