
Справа № 635/6774/18
Провадження № 2-сз/635/38/19
УХВАЛА
24 червня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді – Шинкарчука Я.А.,
при секретарі судового засідання – Желізовій О.А.,
розглянувши матеріали за заявою АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, -
в с т а н о в и в:
В провадження Харківського районного суду Харківської області надійшла заява представника АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» - Меркулова В.В., який дії на підставі довіреності № 8495-К-Н-О про повернення судового збору в розмірі 1762,00 грн, сплаченого за платіжним дорученням № PROM6BPUTS від 06.09.2018 року при поданні позовної заяви до Харківського районного суду Харківської області про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .
Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду заяви повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.
Дослідивши зазначену заяву суд приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, в межах цивільної справи № 635/6774/18 позивачем АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн 00 коп, що підтверджується платіжним дорученням № PROM6BPUTS від 06.09.2018 року .
Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 11 березня 2019 року провадження по справі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, закрито на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, в зв`язку зі смертю відповідача.
Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.
Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.
Законом України «Про судовий збір» визначено правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору.
Так, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Враховуючи вищевказане, суд дійшов до висновку, що заява АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору підлягає задоволенню, а сплачений судовий збір поверненню.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 352-355 ЦПК України, -
постановив :
Заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору - задовольнити.
Повернути АКЦІОНЕРНОМУ ТОВАРИСТВУ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві ) гривень 00 копійок, сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM6BPUTS від 06.09.2018 року (код за ЄДРПОУ 37999633, банк отримувача ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011, рахунок отримувача 31214206020429).
Оригінал платіжного доручення № PROM6BPUTS від 06.09.2018 року знаходиться в матеріалах цивільної справи № 635/6774/18.
Виконання ухвали доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Харківському районі Харківської області.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменти її підписання суддею.
Ухвала складена та підписна суддею 24 червня 2019 року
Суддя Я.А. Шинкарчук
The court decision No. 82579713, Kharkiv District Court of Kharkiv Oblast was adopted on 24.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find key data easily.
This decision relates to case No. 635/6774/18. Organisations, which are mentioned in the text of this judgment: