
Справа № 640/20116/18
н/п 1-кс/640/7602/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"24" червня 2019 р. м. Харків
Слідчий суддя Київського районного суду м. Харкова Садовський К.С., за участю секретаря Ворончук Н.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань у приміщенні суду клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківської області Петренко О.О. у кримінальному провадженні № 12018220500000988 від 24.05.2018 за ознаками кримінального правопорушення - злочину, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України, про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів,
ВСТАНОВИВ:
14 червня 2019 р. до Київського районного суду м. Харкова надійшло вказане клопотання, погоджене прокурором відділу прокуратури Харківської області Моцевим А.С., про надання дозволу на тимчасовий доступ до інформації про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, за період часу з 00:00 год. 01.01.2018 по термін дії ухвали слідчого судді абонентів номеру мобільного телефону з номером: (НОМЕР_3, а також мобільні телефони які мають ідентифікуючу ознаку з номерами ІМЕІ - НОМЕР_4; НОМЕР_5; НОМЕР_6 з можливістю вилучення інформації на паперовому та електронному носії, що є у володінні оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», за адресою: (03113), м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, а саме:
- інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та номерами ІМЕІ;
- інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальні ідентифікатори сім-карток (ІМSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), що використовувались абонентами стільникового зв`язку (абонентів полю «А» та полю «Б»), GPRS (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
- ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження), з яким відбувалися сеанси зв`язку абонентів А з абонентами Б, включаючи з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактних угод або відповідної реєстрації надати повні відомості про особу.
В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 24 травня 2018 року до Новобаварьского ВП ГУНП в Харківській області надійшла заява від гр. ОСОБА_1 про те, що 24.05.2018 року близько 02 год. 00 хв. невстановлена особа, знаходячись на автопаркові будівлі виконавчого комітету Харківського району Харківської області за адресою: м. Харків, вул. Григорівське шосе,52 незаконно заволоділа транспортним засобом «TOYOTA Land Cruiser 200» д.н.з. « НОМЕР_1 », який належить ТОВ «Колонтаїв», власником якого вона є.
24 травня 2018 року вказаний факт внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12018220500000988 та розпочато досудове розслідування за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 289 КК України.
Постановою від 21.06.2018 року заступником прокурора Харківської області здійснення досудового розслідування у зазначеному кримінальному провадженню доручено слідчому підрозділу вищого рівня в межах одного органу.
25.06.2018 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено ст. слідчому в ОВС СУ ГУНП в Харківській області Мусієнко С.О.
05.07.2018 здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні доручено ст. слідчому СУ ГУНП в Харківській області Петренко О.О.
Слідчий зазначає, що вказана інформація з каналів зв`язку, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: (03113), м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази в кримінальному провадженні та іншим способом неможливо довести вказані обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації від оператора мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», у зв`язку з чим орган досудового розслідування просить надати дозвіл на тимчасовий доступ до неї.
У судове засідання з поважних причин слідчий не з`явилась, надала суду заяву про розгляд поданого нею клопотання за її відсутності у зв`язку зі службовою зайнятістю, повністю його підтримуючи.
ПрАТ «Київстар», у володінні якого знаходяться речі та документи, належним чином є повідомленим про час та місце розгляду клопотання слідчого Петренко О.О.; в судове засідання представник не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Неприбуття представника ПрАТ «Київстар»» за судовим викликом, відповідно до ч. 4 ст. 163 КПК України, не є перешкодою для розгляду цього клопотання.
Слідчий суддя, дослідивши Витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань, надані докази, вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки сторона обвинувачення довела наявність достатніх підстав вважати, що вказана інформація про телефонні з`єднання абонентів мобільного зв`язку, яка перебуває у володінні ПрАТ «Київстар», сама по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; ці відомості можуть бути використані як докази; іншими способами неможливо довести обставини, які передбачається довести за допомогою зазначеної інформації.
При цьому, слідчий суддя надає дозвіл на тимчасовий доступ до інформації оператора мобільного зв`язку мережі ПрАТ «Київстар» про зв`язок кінцевих обладнань споживачів телекомунікаційних послуг за вказаними вище абонентськими номерами, номерами імеі та періодом часу лише з можливістю її копіювання, оскільки відповідно до ч. 1 ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до електронних інформаційних систем або їх частин, мобільних терміналів систем зв`язку здійснюється шляхом зняття копії інформації, що міститься в таких електронних інформаційних системах або їх частинах, мобільних терміналах систем зв`язку, без їх вилучення, тому клопотання в частині вилучення (здійснення виїмки) даної інформації задоволенню не підлягає.
Крім цього, слідчий суддя відмовляє слідчому в задоволенні клопотання в частині надання інформації про типи з`єднань абонента GPRS-повідомлень (передача інформації по незайнятій голосовим зв`язком смузі частот), оскільки вирішення питання про надання дозволу на проведення зазначеної негласної (розшукової) слідчої дії не відноситься до компетенції слідчого судді місцевого районного суду.
Враховуючи неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснювалося, що відповідає положенням ч. 4 ст. 107 КПК України.
Керуючись ст. 107, 159, 163, 164, 165, 166, 372 КПК України, слідчий суддя
УХВАЛИВ:
Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Харківській області Петренко О.О. про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів - задовольнити частково.
Дозволити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківської області майору поліції Петренко Олені Олександрівні право тимчасового доступу до документів, зобов`язавши оператора телекомунікаційних послуг ПрАТ «Київстар», що розташоване за адресою: (03113), м. Київ, вул. Дегтярівська, 53, забезпечити старшому слідчому СУ ГУНП в Харківської області майору поліції Петренко Олені Олександрівні тимчасовий доступ з можливістю копіювання документів (на паперовому та електронному носії), що містять наступну інформацію про зв`язок кінцевих обладнань споживача телекомунікаційних послуг, за період часу з 00:00 год. 01.01.2018 по 24.06.2019 абонентів номерів мобільного телефону з номером: НОМЕР_4 , а також мобільні телефони які мають ідентифікуючу ознаку з номерами ІМЕІ - НОМЕР_4 ; НОМЕР_5 ; НОМЕР_6 , а саме:
- інформацію про адреси розташування та номери базових станцій, які забезпечували зв`язок кінцевого обладнання з вказаними вище абонентськими номерами та номерами ІМЕІ;
- інформацію про вмикання-вимикання мобільних терміналів (тобто реєстрація в мережі оператора зв`язку) із вказуванням координат базових станцій та часу і місця реєстрації терміналу мережі;
- ідентифікаційні ознаки кінцевого обладнання абонента: унікальні ідентифікатори сім-карток (ІМSI), міжнародні ідентифікатори кінцевого обладнання (далі ІМЕІ) тощо;
- типи з`єднань абонента: вхідні та вихідні дзвінки, SMS (короткі текстові повідомлення), MMS (мультимедійні повідомлення), що використовувались абонентами стільникового зв`язку (абонентів полю «А» та полю «Б»), переадресація тощо;
- дата, час та тривалість з`єднань, у тому числі з`єднання нульової тривалості (неприйняті виклики) абонента А.
- ідентифікаційні ознаки терміналів (включаючи місцезнаходження), з яким відбувалися сеанси зв`язку абонентів А з абонентами Б, включаючи з`єднання нульової тривалості;
- за наявності контрактних угод або відповідної реєстрації надати повні відомості про особу.
В іншій частині в задоволенні клопотання - відмовити.
Встановити строк дії цієї ухвали один місяць, тобто до 24.07.2019 року включно.
Роз`яснити оператору мобільного зв`язку ПрАТ «Київстар», що у разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів, слідчий суддя за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положенням КПК України з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Слідчий суддя - К.С.Садовський
The court decision No. 82579005, Kyivskyi District Court of Kharkiv City was adopted on 24.06.2019. The procedural form is Criminal, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find important information about this court decision. We offer convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database includes the full range of information you need, allowing you to find useful information conveniently.
This decision relates to case No. 640/20116/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: