Court ruling № 82575608, 13.06.2019, Samarskyi District Court of Dnipropetrovsk City

Справа № 206/1001/19

Провадження № 2/206/542/19

У Х В А Л А

13.06.2019року у залі суду у м. Дніпрі суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., за участю представника позивача Виприк С.О., розглядаючи у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Міжнародний Український Банк» про визнання недійсним умов кредитного договору,

встановив:

Дана цивільна справа перебуває на розгляді в Самарському районному судді м. Дніпропетровська.

В прохальній частині позову позивач просить суд визнати недійсною умову договору карткового рахунку №26254018856438 від 29 березня 2013 року, укладеного між Публічним акціонерним товариством «Перший Міжнародний Український Банк» та ОСОБА_1 в частині встановлення щомісячної комісії за управління кредитом у розмірі 2% від суми кредиту.

04.06.2019 року на адресу суду від представника відповідача надійшло клопотання про витребування у Публічного акціонерного товариства «Перший Міжнародний Український Банк» інформацію, щодо: дати видачі першої кредитної картки та строк її дії з повідомленням кінцевого строку погашення кредиту по ОСОБА_2 .І.; надати детальний розрахунок суми боргу з розбивкою по кожному місяцю окремо, щодо нарахованих сум та фактично сплачених ОСОБА_1 .

В судовому засіданні представник позивача подане клопотання про витребування доказів підтримав та просив його задовольнити.

У відповідності до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Оскільки зазначена інформація не може бути отримана представником позивача, суд вважає за доцільне задовольнити клопотання представника позивача про витребування з Публічного акціонерного товариства «Перший Міжнародний Український Банк» інформацію, щодо: дати видачі першої кредитної картки та строк її дії з повідомленням кінцевого строку погашення кредиту по ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. 2344700427; надати детальний розрахунок суми боргу з розбивкою по кожному місяцю окремо, щодо нарахованих сум та фактично сплачених ОСОБА_1 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 83, 84, 88, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання представника позивача – задовольнити.

Витребувати з Публічного акціонерного товариства «Перший Міжнародний Український Банк» (який знаходиться за адресою: вул. Андріївська, буд. 4, м. Київ) інформацію, щодо: дати видачі першої кредитної картки та строк її дії з повідомленням кінцевого строку погашення кредиту по ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. 2344700427; надати детальний розрахунок суми боргу з розбивкою по кожному місяцю окремо, щодо нарахованих сум та фактично сплачених ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. 2344700427.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала згідно ст. 353 ЦПК України оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков