Decision № 8256989, 08.09.2009, Commercial Court of Poltava Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м.Полтава, вул.Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

08.09.2009 р. Справа № 13/115

за позовом Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок" в особі Полтавської філії, вул. Фрунзе, 66, м. Полтава, 36002

до Приватного підприємства "Лібо", вул Леніна, 1, кв.8, смт. Велика Багачка, Полтавська область, 38300

про стягнення 1101,28 грн.

                                                                                                              Суддя Босий В.П.

Представники:

від позивача Кондра Л.С., дор. № 0126/2 від 24.02.09р.

від відповідача не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення з приватного підприємства "Лібо" 1101,28 грн. заборгованості, в т.ч.: 442,72 грн. боргу за надані послуги зв'язку та 658,56 грн. штрафу по договору № 2452376 від 30.12.2001 р. про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку та додатковій угоді до нього від 22.11.2007 р.

Відповідач не скористався наданими йому правами (ст. 22 ГПК України) для захисту своїх інтересів, а саме: його представник в судове засідання не з'явився, хоча був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, відзив на позов не надав.

В зв'язку з тим, що необхідних для вирішення спору доказів наявних в матеріалах справи достатньо, і господарський суд повідомив належним чином відповідача про час, дату і місце проведення судового засідання, згідно з п. 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України (від 10.12.2002р. №75), а неявка відповідача не перешкоджає розгляду справи по суті, то справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, суд встановив:

30 грудня 2001 року між ЗАТ "Український мобільний зв'язок" та ПП ""Лібо" було укладено договір 2452376 та додаткову угоду до нього б/н від 22.11.2007р. про надання послуг стільникового радіотелефонного зв'язку та присвоєно особовий рахунок 1.11277103.

Відповідно до п.1.1 Договору ЗАТ "УМЗ" взяло на себе зобов'язання надавати Відповідачу послуги стільникового радіотелефонного зв'язку.

Відповідач, відповідно до п.2.4.2 взяв на себе зобов'язання своєчасно сплачувати рахунки за надані послуги, надані ЗАТ "УМЗ" та плату за утримання номера в мережі мобільного зв'язку UMC по всіх телефонах, зареєстрованих на його особовому рахунку

У період з 22.11.2007р. по 01.03.2009р. Відповідачеві були надані послуги, але вартість їх не була сплачена повністю. Станом на 01.03.2009р. сума заборгованості складає 442,72 грн.

У відповідності до вимог ст.ст. 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання повинні виконуватися належним чином та в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається.

Згідно з положенням ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Частиною першою ст. 530 ЦК України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.

Згідно ст.610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до п.1.3 та Додаткової угоди, якщо абонент відмовляється від Основного договору до закінчення строку, встановленого п.1. Додаткової угоди, або коли дія договору достроково припиняється на підставі п.5.2 Основного Договору у випадку невиконання Відповідачем прийнятих на себе зобов'язань (в тому числі несплату щомісячних рахунків за надані послуги зв'язку), Відповідач повинен сплатити штраф у розмірі 1,92 грн. за кожен день, що залишився до закінчення періоду дії договору.

Дію договору припинено 25.05.08р. і позивач правомірно нарахував відповідачу штраф у розмірі 658,56 грн. (розрахунок в матеріалах справи).

Отже, суд дійшов висновку, що позовні вимоги позивачем обґрунтовані, підтвердженими матеріалами справи, нормами чинного законодавства та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати покладаються на відповідача в повному обсязі згідно зі ст.49 ГПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 32-33, 43, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Лібо", вул. Леніна, 1, кв.8, смт. Велика Багачка, Полтавська область, 38300, р/р 26003054525685 в ПРУ КБ "Приватбанк", МФО 331401, код ЄДРПОУ 33439388 на користь Закритого акціонерного товариства "Український мобільний зв'язок", 01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15, код ЄДРПОУ 14333937 в особі Полтавської філії, 36002, м. Полтава, вул. Фрунзе, 66, р/р 26008526 в ВАТ "Райффайзен Банк Аваль" м. Києва, МФО 300335, код ЄДРПОУ 14333937 - 442,72 грн. основного боргу, 658,56 грн. штрафу, 102,00 грн. держаного мита та 315,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                 Босий В.П.