Court ruling № 82567149, 19.06.2019, Commercial Court of Lviv Oblast

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.06.2019 р. Справа № 914/381/18

Суддя Господарського суду Львівської області Король М.Р., за участі секретаря судового засідання Фартушка Н.Б. у справі

за позовом: заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс-плюс»

треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю «Колібрі-Х» ЛТД

2. Приватне підприємство «Астері»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відділ Держгеокадастру у м. Львові

про: витребування земельної ділянки,

Представники

прокурора: Лука Г.В. (посвідчення №044203 від 19.06.2016р.);

позивача: Коржевич У.Ф. (довіреність №2901-вих-164 від 11.02.2019р.);

відповідача: Горба В. В. (ордер серії ТР №053145 від 01.04.2019р., довіреність від 01.04.2019р.);

третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Прудиус О.О. (ордер серії ЛВ №118001 від 20.04.2018р.);

третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: не з’явився;

третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: не з’явися,

ВСТАНОВИВ:

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом заступника керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави в особі Львівської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельний альянс-плюс», за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «Колібрі-Х» ЛТД, Приватне підприємство «Астері»; третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Відділ Держгеокадастру у м. Львові про витребування земельної ділянки.

20.05.2019р. Господарський суд Львівської області постановив ухвалу, якою, ухвалив: закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті; призначити судове засідання з розгляду спору по суті на 06.06.2019р.; явку представників сторін у судове засідання визнати обов'язковою.

У судове засідання 06.06.2019р. з’явилися прокурор, представники позивача та третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Відповідач участь повноважного представника в судовому засіданні 06.06.2019р. не забезпечив. При цьому, 06.06.2019р. на адресу суду від відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, яке зареєстровано відділом автоматизованого документообігу та обробки інформації за вх.№23664/19.

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача участь повноважних представників в судовому засіданні 06.06.2019р. не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

Протокольною ухвалою від 06.06.2019р. Господарський суд Львівської області ухвалив відкласти судове засідання з розгляду спору по суті на 19.06.2019р.

Крім того, ухвалами від 06.06.2019р., Господарський суд Львівської області, в порядку ст.ст. 120-121 ГПК України, викликав відповідача, третю особу-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача та повідомив про дату, час і місце судового засідання з розгляду спору по суті.

У судове засідання 19.06.2019р. з’явилися прокурор, представники сторін та третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача.

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача та третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача участь повноважних представників в судовому засіданні 19.06.2019р. не забезпечили, причин неявки суду не повідомили, хоча були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи.

19.06.2019р. представником третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача подано клопотання про зупинення провадження у справі до розгляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц, при розгляді якої вирішуватиметься питання про усунення неоднакового застосування ст.23 Закону України «Про прокуратуру».

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні 19.06.2019р. проти задоволення клопотання (вх.№1644/19 від 06.06.2019р.) про зупинення провадження у справі заперечили. При цьому, представник відповідача підтримав вищевказане клопотання.

Розглянувши клопотання третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача про зупинення провадження у справі (вх.№1644/19 від 06.06.2019р.), суд дійшов висновку щодо наявності підстав для задоволення вказаного клопотання з огляду на таке:

при зверненні з позовом у даній справі заступником керівника Львівської місцевої прокуратури №1 в інтересах держави заявлено позовну вимогу про витребування у відповідача на користь територіальної громади м. Львова в особі Львівської міської ради земельної ділянки площею 0,4830 га по вул. Пасічній у м. Львові. Обгрунтовуючи підстави представництва інтересів держави в особі Львівської міської ради, прокурор стверджує про неправомірне вибуття з власності територіальної громади м. Львова спірної земельної ділянки, що у свою чергу призвело до заподіяння шкоди інтересам держави, при тому, що Львівською міською радою, як уповноваженим органом, своєчасно не забезпечено збереження вказаної земельної ділянки та не вжито достатніх заходів, в тому числі представницького характеру, щодо запобігання вибуття земельної ділянки по вул. Пасічній у м. Львові з комунальної власності, а також не вжито заходів щодо витребування такої ділянки з чужого незаконного володіння і повернення у власність територіальної громади.

Відповідно до ухвали від 11.03.2019р. у справі №587/430/16-ц, Великою Палатою Верховного Суду прийнято до розгляду вказану справу, в межах якої розглядатиметься питання щодо неоднакового застосування статті 23 Закону України «Про прокуратуру», зокрема, в частині повноважень прокурора здійснювати представництво в суді інтересів держави у зв’язку з їх порушенням.

Згідно вищевказаної ухвали Великої Палати Верхового Суду, справу №587/430/16-ц призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 03.04.2019р.

При цьому, станом на момент постановлення цієї ухвали, на веб-сайті «Єдиний державний реєстр судових рішень», розміщеному за наступною веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua, відсутня інформація щодо судового рішення, прийнятого Великою Палатою Верховного Суду за результатами розгляду справи №587/430/16-ц.

Відповідно до п.7 ч.1 ст.228 ГПК України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (в іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Згідно з п.11 ч.1 ст.229 ГПК України, провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 7 частини першої статті 228 цього Кодексу - до закінчення перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи вищевикладене, оскільки при розгляді Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц вирішуватиметься питання про усунення неоднакового застосування статті 23 Закону України «Про прокуратуру», наявні підстави для зупинення провадження у цій справі до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Керуючись ст.ст. 228, 229, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Колібрі-Х» ЛТД про зупинення провадження у справі задовольнити.

2. Зупинити провадження у справі №914/381/18 до закінчення перегляду Великою Палатою Верховного Суду справи №587/430/16-ц.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строк, передбачені ст.235 ГПК України.

Ухвала підлягає оскарженню в порядку і строки, передбачені ст.ст. 254-255 ГПК України.

Інформацію по справі, яка розглядається можна отримати за наступною веб-адресою: http://lv.arbitr.gov.ua/sud5015.

Повний текст ухвали складено та підписано 24.06.2019р.

Суддя Король М.Р.