Court ruling № 8256501, 04.03.2010, Dnipropetrovsk Regional Court of Appeal (Dnipro)

Справа № 22ц-1072 вiд __2010р. Головуючий у I Iнстанцii: Якименко Л.Г.

Категорiя 57 Доповiдач: Калиновський А.Б.

УХВАЛА

IМЕНЕМ УКРАЇНИ

2010 року березня «04» дня колегiя суддiв Судовоi палати з цивiльних справ

Апеляцiйного суду Днiпропетровськоi областi в складi:

Головуючого: Калиновського А. Б.

Суддiв: Чубукова О.П., Сіромашенко Н.В.

При секретарi: Панченко Д.Б.

Розглянула у вiдкритому судовому засiданнi в мiстi Днiпропетровську

цивiльну справу за апеляцiйною скаргою Приватного підприємства «Адажио»

на ухвалу судді Амур Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська вiд 17 вересня 2009 року по справі за позовом ОСОБА_6 до Приватного науково виробничого підприємства «ВЕГА-СИНТЕЗ» про зобовязання вчинити дії.

встановила:

Ухвалою судді Амур Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська вiд 17 вересня 2009 року задоволено клопотання ОСОБА_6 про забезпечення позову.

Заборонено державним реєстраторам, які здійснюють державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців, вчиняти (проводити) будь які реєстраційні дії щодо Приватного підприємства «Адажио» (зареєстрованого Ленінською районною державною адміністрацією у

м. Севастополі 16.05.1994 року, код ЄДРПОУ 20746411), які проводяться на підставі Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб підприємців» від 15.05.2003 року № 755-ІУ (з наступними змінами та доповненнями).

В апеляційній скарзі Приватне підприємство «Адажио» ставить питання про скасування ухвали суду у звязку з порушенням судом норм матеріального та процесуального права.

Перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що скарга підлягає відхиленню, а ухвала суду залишенню без змін з наступних підстав.

Відповідно до ст.. 151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Судом встановлено, що ОСОБА_6 звернулась до суду з позовом до Приватного науково виробничого підприємства «ВЕГА-СИНТЕЗ» про зобовязання вчинення дій з перереєстрації змін до установчих документів Приватного підприємства «Адажио», у звязку із зміною власника підприємства.

Задовольняючи клопотання позивача про забезпечення позову, шляхом заборони вчинення певних дій, суд згідно ч.1 ст. 152 ЦПК України, правильно виходив з того, що відповідач у будь-який час може відчужити спірне майно (корпоративні права), а тому невжиття заходів щодо забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Крім того, право прийняття рішень щодо внесення змін в установчі документи підприємства належить його засновникам, до яких ПП «Адажио» не відноситься, а тому забезпечення позову шляхом заборони державним реєстраторам вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо ПП «Адажио» не можуть порушувати його прав.

Доводи апеляційної скарги ПП «Адажио» з урахуванням викладеного не спростовують правильність висновків суду.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312, 314 ЦПК України, колегiя суддiв

ухвалила:

Апеляцiйну скаргу Приватного підприємства «Адажио» відхилити.

Ухвалу судді Амур Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська вiд 17 вересня 2009 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, бо не перешкоджає подальшому провадженню у справі.

Головуючий:

Суддi: