
242/5930/18
2-во/242/39/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
10 червня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Капітонова В. І., при секретарі Нарижній О. Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні та ухвалі суду, -
ВСТАНОВИВ:
До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій зазначено, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 04 березня 2018 року задоволено її позов про визнання права власності на спадщину за законом. Проте в рішенні суду та в ухвалі про його роз`яснення допущена описка, а саме в переліку надвірних будівель та споруд тамбур позначений літерою а-1 замість вірного - а'-1. Просить суд виправити зазначену помилку.
Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили.
Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.
Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 04 березня 2019 року, ухваленого за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Селидівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, вимоги ОСОБА_1 задоволені, визнано за ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , право на спадщину, що залишилася після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на 1/2 частину будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 59,0 м.кв, житлова площа - 29,9 м.кв., з надвірними будівлями та спорудами: а-1 тамбур, а'-1 тамбур, Б-1 літня кухня, п-1 погріб, Г-1 гараж, Д-1 сарай, В-1сарай, С-1 сарай, Ж-1 сарай, у-1 убиральня, N-2 ворота, N-1 паркан.
Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 02 травня 2019 року роз`яснено, що рішенням Селидівського міського суду Донецької області від 04.03.2019 року за ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , визнано право власності на спадкове майно, що залишилося після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме на набування права власності на 1/2 частину будинку АДРЕСА_2 , загальною площею 59,0 м.кв, житлова площа - 29,9 м.кв., з надвірними будівлями та спорудами.
Згідно з копією технічного паспорту на будинок за адресою АДРЕСА_2 , до господарських будівель та споруд, належить, зокрема, тамбур а'-1.
Вказане є підставою для виправлення описки в рішенні суду від 04 березня 2019 року та ухвалі від 02 травня 2019 року.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -
УХВАЛИВ:
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні та ухвалі суду - задовольнити.
Виправити описку в рішенні Селидівського міського суду від 04 березня 2019 року, ухваленому у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 і Селидівської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, зазначивши в ньому в переліку надвірних будівель та споруд після тамбуру а-1 вірне позначення тамбуру - а'-1.
Виправити описку в ухвалі Селидівського міського суду Донецької області від 02 травня 2019 року, постановленою за заявою ОСОБА_4 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про роз`яснення рішення Селидівського міського суду Донецької області, зазначивши в ній в переліку надвірних будівель та споруд після тамбуру а-1 вірне позначення тамбуру - а'-1.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту ухвали.
Суддя В. І. Капітонов
The court decision No. 82560461, Selydove City Court of Donetsk Oblast was adopted on 10.06.2019. The procedural form is Civil, and the decision form is Court ruling. On this page, you will find useful data about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find necessary data easily.
This decision relates to case No. 242/5930/18. Companies, which are mentioned in the text of this judgment: