Court ruling № 82555059, 21.06.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/22092/19-к

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 червня 2019 року м. Київ

Слідчий суддя Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В.,

при секретарі Павленко В. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРОФРУТ» ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, накладеного в рамках кримінального провадження №42018000000001802

ВСТАНОВИВ:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання директора ТОВ «ЯРОФРУТ» ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, накладеного в рамках кримінального провадження №42018000000001802, ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2019 у справі № 757/18182/19-к на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ЯРОФРУТ» (код ЄДРПОУ 40325199) № НОМЕР_1 , відкритих в ПАТ «АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528); № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 , які відкриті в АТ «ПРОКРЕДИТБАНК» (МФО: 320984); № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , які відкриті в ПАТ АКБ «Львів» (МФО: 325268); № НОМЕР_8 , які відкрито в Західному ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Львів (МФО: 325321).

Зазначає, що арешт накладено необґрунтовано, оскільки кошти на рахунках товариства не підпадають під ознаки визначені ст.98 КПК України. При накладенні арешту не було враховано принцип співмірності та балансу між застосованими заходами забезпечення кримінального провадження та негативними наслідками у вигляді грубого порушення прав особи на володіння своїм майном, не вказано розмір шкоди. ТОВ «ЯРОФРУТ» є діючим підприємством, з матеріальною базою та штатом працівників у кількості восьми осіб. Накладення арешту призводить до зупинення підприємницької діяльності.

У судове засідання представник власника майна не з`явився, направив на адресу суду заяву, згідно якої клопотання підтримує у повному обсязі, справу просив розглянути у його відсутність.

Прокурор до судового засідання не з`явився з невідомих причин. Тому, слідчий суддя розглянув вказане клопотання у його відсутність.

Дослідивши матеріали клопотання, слідчий суддя встановив такі обставини.

Згідно з ч. 1 ст. 170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Відповідно до абз. 2 ч. 1 ст. 174 КПК України арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Під час розгляду клопотання встановлено, що Головним слідчим управлінням Генеральної прокуратури України здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №42018000000001802 від 26.07.2018 за фактами вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 с. 191, ч. 3 с. 209 КК України.

Ухвалою слідчого судді Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2019 у справі 757/18128/19-к накладено арешт на грошові кошти ряду юридичних осіб, в тому числі на грошові кошти, що знаходяться на розрахункових рахунках ТОВ «ЯРОФРУТ» (код ЄДРПОУ 40325199) № НОМЕР_1 , відкритих в ПАТ «АТ «ОТП БАНК» (МФО 300528); № НОМЕР_2 , № НОМЕР_3 , № НОМЕР_2 , № НОМЕР_4 , які відкриті в АТ «ПРОКРЕДИТБАНК» (МФО: 320984); № НОМЕР_5 , № НОМЕР_6 , № НОМЕР_7 , які відкриті в ПАТ АКБ «Львів» (МФО: 325268); № НОМЕР_8 , які відкрито в Західному ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Львів (МФО: 325321).

Вказаний арешт накладено слідчим суддею з метою забезпечення збереження речових доказів, оскільки при накладенні арешту встановлено, що майно, на яке просить накласти арешт прокурор, відповідає критеріям, визначеним ст. 98 КПК України.

Разом з тим, з наданих в обґрунтування клопотання документів, вбачається, що відносно вказаного товариства відомості до ЄРДР не внесені, досудове розслідування відносно нього не здійснюється.

Отже, доводи прокурора про необхідність накладення арешту на грошові кошти ТОВ ТОВ «ЯРОФРУТ» з метою забезпечення збереження речових доказів є хибними.

Крім того, прокурором не зазначено та не надано жодного доказу, що грошові кошти, які обліковуються на рахунках товариств є речовими доказами у розумінні положень ст. 98 КПК України.

Відповідно до абз. 2 п. 2.6. Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження Вищого спеціалізованого суду з розгляду цивільних та кримінальних справ від 07.02.2014 року щодо осіб, які не є підозрюваними (яким у порядку, передбаченому ст. 276-279 КПК, повідомлено про підозру, або яка затримана за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення), обвинуваченими (особа, обвинувальний акт щодо якої передано до суду в порядку, передбаченому ст. 291 КПК) або особами, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, не може бути прийнято ухвалу про арешт майна.

Враховуючи наведене, навіть якщо у слідчого судді є достатні підстави вважати, що певною особою було вчинено кримінальне правопорушення, він не має повноважень накладати арешт на майно особи, яка не є підозрюваним.

З огляду на наведене правильною є практика, коли слідчі судді визнають клопотання про накладення арешту на майно передчасними та відмовляють у їх задоволенні, оскільки на момент їх розгляду, особам, про майно яких йдеться в клопотанні, не повідомлено про підозру.

Отже арешт ухвалою слідчого судді на грошові кошти ТОВ «ЯРОФРУТ» накладено необґрунтовано, оскільки арешт накладено на майно юридичної особи, службові особи якої, не мають статусу підозрюваного або обвинуваченого та не несуть за законом матеріальну відповідальність за їх дії.

Крім того, відповідно до п. 2 ч. 3. ст. 132 КПК України застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе, що потреби досудового розслідування виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який ідеться в клопотанні слідчого, прокурора.

Отже, процесуальний закон ставить в чітку залежність застосування заходів забезпечення кримінального провадження з обов`язком слідчого довести слідчому судді, що такі заходи виправдовують такий ступінь втручання у права і свободи особи, про який слідчий зазначає у своєму клопотанні.

Крім того, на підтвердження здійснення господарської діяльності ТОВ «ЯРОФРУТ» надає завірену світлокопію штатного розпису підприємства, договори щодо оренди нежитлових приміщень, договори щодо надання послуг, фінансовий звіт суб`єкта малого підприємництва за 2018 рік, податкову декларацію за звітний 2018 рік.

Отже, при розгляді клопотання про скасування арешту прокурором не доведено наявність будь-яких фактичних даних (доказів), відповідно до яких є необхідність у збереженні накладеного арешту на грошові кошти, що знаходяться на банківських рахунках.

Прокурор не довів та не зазначив конкретних фактичних обставин (час, місце, спосіб вчинення кримінального правопорушення), які виправдовували б такий спосіб втручання у господарську діяльність ТОВ «ЯРОФРУТ».

При цьому слідчий суддя бере до уваги, що ТОВ «ЯРОФРУТ» є реально існуючими товариствами, котрі здійснюють господарську діяльність, несуть зобов`язання за укладеними договорами.

З урахуванням наведеного клопотання про скасування арешту підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 174, 309 КПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання директора Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРОФРУТ» ОСОБА_1 про скасування арешту на майно, накладеного в рамках кримінального провадження №42018000000001802 - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Печерського районного суду м. Києва від 12.04.2019 у справі № 757/18128/19-к на грошові кошти, що знаходяться на рахунках Товариства з обмеженою відповідальністю «ЯРОФРУТ» (код ЄДРПОУ 40325199):

- № НОМЕР_1 - долар США, № НОМЕР_1 - євро, № НОМЕР_1 - гривня, № НОМЕР_1 - польський злотий, які відкриті в АТ «ОТП Банк» (МФО 300528), що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 43;

- № НОМЕР_2 - євро, № НОМЕР_3- гривня, № НОМЕР_2 - гривня, № НОМЕР_4 - гривня, які відкриті в АТ «ПРОКРЕДИТБАНК» (МФО: 320984), що знаходиться за адресою: м. Київ, пр-т Перемоги, 107-А;

- № НОМЕР_5 - євро, № НОМЕР_6 - гривня, № НОМЕР_7 - гривня, які відкриті в ПАТ АКБ «Львів» (МФО: 325268), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Сербська, 1;

-№ НОМЕР_8 - гривня, які відкрито в Західному ГРУ ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» м. Львів (МФО: 325321), що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Липинського, В. 13-А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя О.В. Батрин