Court ruling № 82555052, 03.06.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/16163/17-ц

УХВАЛА

03 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Підпалий В.В. розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм Інвест» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 757/16163/17-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм Інвест» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Флогістон» про захист права власності шляхом витребування майна, -

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 р. до провадження судді надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм Інвест» про скасування заходів забезпечення позову.

Вивчивши матеріали заяви, приходжу до наступного висновку.

З підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 Цивільного процесуального Кодексу України, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до п. 4 ч.1 ст. 36 ЦПК України, суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи.

Як вбачається із заяви ухвалою суду від 12.04.2017 року у справі № 757/16163/18-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм Інвест» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Флогістон» про захист права власності шляхом витребування майна, винесеною суддею Печерського районного суду м. Києва Батрин О.В., вжито заходи забезпечення позову.

Враховуючи зазначене, та те, що згідно штатного розпису, суддя Батрин О . В . на даний час є діючим суддею Печерського районного суду м. Києва, з метою подальшого уникнення питань, пов`язаних з необ`єктивністю та упередженістю розгляду справи, дотримання норм закону, суд вважає за необхідне заявити самовідвід від розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «СЕЙМ ІНВЕСТ» (ТОВ «Сейм Інвест) про скасування заходів забезпечення позову по справі 757/16163/17-ц за позовом ТОВ «Сейм Інвест» до ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Флогістон» про захист права власності шляхом витребування майна.

З урахуванням вищенаведеного, вважаю за належне заявити самовідвід з розгляду вказаної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. 36, 39, 40, 41 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заявити самовідвід від розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм Інвест» про скасування заходів забезпечення позову у справі № 757/16163/17-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сейм Інвест» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Флогістон» про захист права власності шляхом витребування майна.

Передати матеріали заяви для виконання вимог пункту 15.4) Розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала не підлягає оскарженню.

СуддяВ.В. Підпалий