Sentence № 82555032, 29.05.2019, Pecherskyi District Court of Kyiv City

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/26750/18-к

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.05.2019 Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Карабаня В. М.,

при секретарі Косовській М.Д.,

прокурора Добровольської Д.В.,

представника потерпілого Галкіна С.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Києві кримінальне провадження № 12018100060002133 від 20.05.2018 року за обвинуваченням

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт.Богородчани, Богородчанського р-ну, Івано-Франківської області, громадянина України, українця, освіта середня, студента першого курсу НТУ «КПІ» ім.Сікорського, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

Згідно висунутого обвинувачення, ОСОБА_1 , 20.05.2018 року приблизно о 19 год. 00 хв., перебуваючи приїхав до ТРЦ «Гулівер», що знаходиться за адресою: м. Київ, пл. Спортивна, 1-А, та зайшов до залу магазину «Бершка» ТОВ «Бершка Україна» (ЄДР 35534949).

В подальшому, перебуваючи у приміщенні магазину «БЕРШКА» приблизно о 19 год. 20 хв. ОСОБА_1 підійшов до стелажів з виставленим для продажу взуттям у торговому залі чоловічого відділу, де оглянув та вибрав собі чоловічі кросівки чорного кольору 43 розміру, артикул: 7200/032/040/43 вартістю 790 грн. 83 коп.

Надалі усвідомлюючи, що грошей на придбання вказаного взуття у нього не вистачить та впевнившись у тому, що на кросівках відсутня зовнішня сигнальна кліпса, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, тобто крадіжку.

Реалізуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, з метою особистого збагачення, діючи умисно, з корисливих спонукань, переконавшись, що за його діями ніхто зі сторонніх осіб не спостерігає, ОСОБА_1 взяв зі стелажу та помітив вищевказаний товар до свого рюкзака темно-синього кольору, який був при ньому.

Після чого ОСОБА_1 направився на вихід з магазину «БЕРШКА», таким чином виконавши всі дії, які вважав необхідними для доведення злочину до кінця.

Однак довести до кінця свій злочинний умисел ОСОБА_1 не змін з причин, що не залежали від його волі, так як після виходу з приміщення вказаного магазину спрацювали сигнальні антикрадіжкові рамки та він був зупинений охоронцями магазину «БЕРШКА».

Такі дії ОСОБА_2 що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), але не доведеними до кінця з причин, що не залежали від її волі, суд кваліфікує за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України.

30 травня 2018 року між потерпілим ТОВ «Бершка Україна» в особі представника Галкіна С.А. та обвинуваченим ОСОБА_1 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 471 КПК України, укладено угоду про примирення.

Згідно з даною угодою, представник потерпілого ТОВ «Бершка Україна» Галкін С.А. та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо формулювання обвинувачення, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України, ОСОБА_1 повністю визнала свою вину в обсязі пред`явленого обвинувачення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинен понести за вчинене кримінальне правопорушення у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян.

Розглядаючи в порядку ч. 2 ст. 474, ч. 5 ст. 474 КПК України питання про можливість затвердження угоди про примирення суд виходить з наступного.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до положень ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення може бути укладена угода про примирення між потерпілим та обвинуваченим.

Так, злочин, у вчиненні якого обвинувачений ОСОБА_1 визнав себе винним, відповідно до ст. 12 КК України є злочином середньої тяжкості.

Обвинувачений ОСОБА_1 та представник потерпілого Галкін С.А. кожен окремо, просили затвердити угоду про примирення та призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_1 повністю визнав себе винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України за викладених в обвинувальному акті обставин.

Прокурор не заперечував щодо затвердження угоди.

Суд, шляхом заслуховування пояснень сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, при цьому судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_1 та представник потерпілого ТОВ «Бершка Україна» Галкін С.А. повністю усвідомлюють зміст угоди про примирення, цілком розуміють свої права, визначені п. 1 ч. 5 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про примирення між потерпілим ТОВ «Бершка Україна» в особі представника Галкіна С.А. та обвинуваченим ОСОБА_1 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для затвердження даної угоди згідно з якої узгоджене покарання у вигляді штрафу у розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Процесуальні витрати у справі відсутні, цивільний позов не заявлено.

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 369, 373, 374, 469, 471, 475 КПК України, суд,-

З А С У Д И В :

Затвердити угоду про примирення, укладену 30 травня 2018 року між потерпілим ТОВ «БЕРШКА УКРАЇНА» в особі представника Галкіна С.А. та обвинуваченим ОСОБА_1

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Речові докази, а саме:

- кросівки чорного кольору з написом «Bershka», артикул: 7200/032/040/43 вартістю 790 грн. 83 коп., що передане на відповідальне зберігання представнику власника майна ТОВ «Бершка Україна» - залишити потерпілому за належністю;

-DVD - диск, який долучено до матеріалів кримінального провадження - залишити зберігати там же.

Вирок може бути оскаржений з підстав, передбачених ст. 394 КПК України до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва шляхом подачі апеляції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Обмеження права оскарження даного вироку визначені ч. 1 ст. 473 КПК України.

Копію вироку вручити учасникам судового провадження після його оголошення.

Суддя В.М. Карабань