Court ruling № 82551427, 20.06.2019, Mlyniv District Court of Rivne Oblast

№568/580/19

1-кп/566/169/19

УХВАЛА

20 червня 2019 року смт.Млинів Рівненської області

Млинівський районний суд Рівненської області в складі колегії суддів:

Судді-доповідача: Феськова П.В.

суддів – Бандури А.П., Лободзінського А.С.

при секретарі: Драган Л.М.,

за участю прокурора – Ткачука В.В.

обвинувачених – ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ОСОБА_5 , захисника обвинувачених – адвоката Вовка С.П.,

захисника обвинуваченого ОСОБА_5 – адвоката Мервінського В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018180130000217 від 18 квітня 2018 року про продовження строку запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.27 - ч.5 ст.185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

У клопотанні пропонується продовжити строк тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_5 на шістдесят днів.

Клопотання обґрунтовується тим, що ухвалою суду від 23 квітня 2019 року застосовано відносно обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням в СІЗО м. Рівне. Зазначений строк тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 21 червня 2019 року.

При цьому, існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, які полягають у тому, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, вчинивши інше кримінальне правопорушення, переховуватися від органів досудового розслідування або суду. Враховуючи, що судове провадження у даній справі триває, а зазначені ризики не зменшились та продовжують існувати, є необхідність у продовженні строків тримання під вартою.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав з наведених у ньому підстав та просив продовжити ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою на шістдесят днів.

Обвинувачений ОСОБА_5 проти клопотання заперечував. Водночас, його захисник – адвокат Мервінський В.В. подав клопотання про зміну запобіжного заходу на домашній арешт, яке обґрунтовує тим, що: ОСОБА_5 має тимчасове місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 . Просив суд застосувати щодо ОСОБА_5 запобіжний захід у виді домашнього арешту із застосуванням електронного засобу контролю та покладенням необхідних обов`язків, згідно ч.5 ст.194 КПК України.

Вирішуючи дане клопотання суд виходить з того, що прокурором, на думку суду, доведено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, з огляду на те, що, як вбачається з матеріалів кримінального провадження, ОСОБА_5 раніше судимий за злочини проти власності, життя і здоров`я особи, ніде не працює, не має постійного джерела прибутку, перебуваючи на волі може вчинити інший злочин, не дотримавшись своєї процесуальної поведінки, оскільки обвинувачується у вчиненні на території Рівненської області крадіжки чужого майна організованою групою. Крім того, ОСОБА_5 є громадянином іншої держави, не має права на постійне проживання в Україні, а також постійного житла, роботи, міцних соціальних зв`язків.

Отже, існують ризики, передбачені п.п. 1, 5 ч.1 ст.177 КПК України, які полягають у тому, що ОСОБА_5 , будучи раніше судимим, перебуваючи на волі, може продовжити злочинну діяльність, вчинивши інше кримінальне правопорушення та переховуватися від суду.

При цьому, як вбачається з матеріалів справи, ухвалою суду від 23 квітня 2019 року застосовано відносно ОСОБА_5 запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів з утриманням в СІЗО м. Рівне. Зазначений строк тримання ОСОБА_5 під вартою закінчується 21 червня 2019 року.

Відповідно до ч.3 ст.331 КПК України незалежно від наявності клопотань суд зобов`язаний розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою до спливу двомісячного строку з дня надходження до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру чи з дня застосування судом до обвинуваченого запобіжного заходу у виді тримання під вартою. За наслідками розгляду питання суд своєю вмотивованою ухвалою скасовує, змінює запобіжний захід у виді тримання під вартою або продовжує його дію на строк, що не може перевищувати двох місяців. Копія ухвали вручається обвинуваченому, прокурору та направляється уповноваженій службовій особі місця ув`язнення.

До спливу продовженого строку суд зобов`язаний повторно розглянути питання доцільності продовження тримання обвинуваченого під вартою, якщо судове провадження не було завершене до його спливу.

А тому, приймаючи до уваги, що судове провадження не завершено, захисником обвинуваченого ОСОБА_5 – адвокатом Мервінським В.В. не доведено можливість запобігти вказаним вище ризикам, шляхом застосування більш м`якого запобіжного заходу, суд прийшов до висновку про необхідність продовжити ОСОБА_5 строк тримання під вартою. Покликання захисника на наявність у ОСОБА_5 тимчасового житла, суд важає недостатнім для запобігання ризикам, передбаченим п.п. 1,5 ч.1 ст.177 КПК України.

Враховуючи, що ухвалою суду від 23 квітня 2019 року відносно ОСОБА_5 застосовано запобіжний захід у виді тримання під вартою строком на 60 днів, який закінчується 21 червня 2019 року, продовжений строк тримання ОСОБА_5 під вартою слід рахувати з 20 червня 2019 року.

В судовому засіданні ОСОБА_5 підтвердив, що дійсно його прізвище " ОСОБА_6 ", яке він змінив на "Гарданов" у зв`язку з необхідністю уникнення відомостей про його попередню судимість для працевлаштування.

Таким чином, клопотання прокурора про продовження ОСОБА_5 строку тримання під вартою слід задовольнити, а в задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу – відмовити.

Керуючись ст. ст. 177 - 178, 183, 331, 336 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою у кримінальному провадженні №12018180130000217 відносно ОСОБА_5 строком на 60 днів - задовольнити.

Продовжити обвинуваченому ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянину Грузії, який до затримання тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_1 , строк тримання під вартою на 60 (шістдесят) днів з утриманням в СІЗО м. Рівне.

Строк тримання під вартою ОСОБА_5 за цією ухвалою рахувати з 20 червня 2019 року по 18 серпня 2019 року, включно.

Визначити строк дії ухвали - 21 година 00 хвилин 18 серпня 2019 року.

В задоволенні клопотання захисника про зміну запобіжного заходу ОСОБА_5 – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом семи днів з дня її оголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Суддя-доповідач: П.В. Феськов

Судді:

А.П. Бандура

А.С. Лободзінський