
Справа № 428/7085/19
Провадження №3/428/1449/2019
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
20 червня 2019 року м. Сєвєродонецьк
Суддя Сєвєродонецького міського суду Луганської області Луганський В.І., розглянувши матеріали, які надійшли з Сєвєродонецького відділу поліції Головного управління Національної поліції в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності ч.1 ст.173-2 КУпАП:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП в матеріалах справи відсутній, паспорт № НОМЕР_1 виданий Сєвєродонецьким МВ УДМС України в Луганській області від 30.01.2019 року, громадянка України, не працює, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , -
ВСТАНОВИВ:
10.05.2019 р. о 12-00 годині ОСОБА_1 , знаходячись за місцем свого мешкання за адресою: АДРЕСА_2 , висловлювалася нецензурною лайкою в бік своєї неповнолітньої доньки ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , чим вчинила психологічне насильство в сім`ї.
В судовому засіданні ОСОБА_1 провину у вчиненні правопорушення визнала повністю, зазначене у протоколі про адміністративне правопорушення, підтвердила, щиро покаялася у скоєному.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого за ч.1 ст.173-2 КУпАП, знайшла своє повне підтвердження у суді, а саме підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГП № 714003 від 23.05.2019р., складеним у присутності ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_1 ; листом директора ЗСШ № 15; копією паспорта ОСОБА_1 ; копією свідоцтва про народження ОСОБА_2 ; рапортом щодо обставин, викладених в протоколі.
Таким чином, ОСОБА_1 вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП.
Виходячи з вищевикладеного, враховуючи матеріали справи, а також вимоги ст.ст. 33-35 КУпАП, суд вважає необхідним притягнути ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу в дохід держави.
Також з ОСОБА_1 відповідно до ст. 40-1 КУпАП та ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» підлягає стягненню на користь держави судовий збір у розмірі 384,20 грн.
Керуючись ст.ст. 1, 7, 9, 23, 26, 33-35, ч.1 ст.173-2, 278, 280-287 КУпАП, –
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.173-2 КУпАП, призначити стягнення у вигляді штрафу в дохід держави у розмірі 170 (ста сімдесяти) гривень 00 копійок (отримувач-УК у м.СЄВЄРОД/СЄВЄРОД/2181100; код отримувача- 37944909; банк отримувача:Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача(МФО)-899998; номер рахунку-31114106012080; код класифікації доходів бюджету -21081100).
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави в особі Державної судової адміністрації України (місцезнаходження: вулиця Липська, 18/5, м.Київ, 01601): отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998; рахунок отримувача: 31211256026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106 (судовий збір) у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 (двадцять) коп.
Роз`яснити ОСОБА_1 , що у випадку несплати накладеного на неї штрафу у передбачений законом строк, до неї можуть бути застосовано подвійне стягнення штрафу в порядку ст. 308 КУпАП, тобто у випадку примусового виконання постанови суду.
Постанову може бути оскаржено в Луганський апеляційний суд, шляхом подачі апеляційної скарги до Сєвєродонецького міського суду протягом десяти днів з дня її проголошення.
Суддя В. І. Луганський
The court decision No. 82550185, Siverskodonetsk City Court of Luhansk Oblast (until 25.04.2025 - Sievierodonetsk City Court of Luhansk Oblast) was adopted on 20.06.2019. The procedural form is On administrative offenses, and the decision form is . On this page, you will find important information about this court decision. We provide convenient and quick access to actual court decisions so that you can keep up to date with the most recent court precedents. Our database covers the full range of information you need, allowing you to find important information conveniently.
This decision relates to case No. 428/7085/19. Firms, which are mentioned in the text of this judgment: