Court ruling № 82548969, 14.06.2019, Ripky District Court of Chernihiv Oblast

Справа № 743/1041/18

Провадження №1-р/743/2/19

УХВАЛА

14 червня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої - судді Павленко О.В., при секретарі Воєдило О.В.,

у відкритому судовому засіданні під час розгляду заяви захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Копейкіна Сергія Олексійовича, про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05.06.2019 у судовій справі № 743/1041/18,

УСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Копейкіна С.О., про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05.06.2019, яким ОСОБА_1 визнано невинуватим по всьому обсягу пред`явленого обвинувачення та виправдано за ч. 1 ст. 368 КК України.

Із суті зазначеної заяви вбачається, що на думку захисника, вирок суду є незрозумілим та потребує роз`яснення, оскільки його мотивувальна частина містить посилання на відповідну норму процесуального закону (частину, статтю), якою визначені підстави ухвалення виправдувального вироку та якою керувався суд при прийнятті відповідного рішення щодо ОСОБА_1 , проте, вона не містить посилання на конкретний пункт цієї норми.

Заявник у судове засідання не з`явився, просив розгляд заяви провести без його участі.

Інші учасники судового провадження, будучи належним чином повідомлені, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 380 КПК України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення.

Згідно ч. 4 ст. 107 КПК України, фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів не здійснювалося.

Дослідивши заяву про роз`яснення вироку та вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05.06.2019 відносно ОСОБА_1 , суд дійшов наступних висновків.

Вироком Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05.06.2019, ОСОБА_1 визнано невинуватим по всьому обсягу пред`явленого обвинувачення та виправдано за ч. 1 ст. 368 КК України.

У відповідності до положень ч. 1 ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його зміст.

Роз`яснення рішення - це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз`яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду.

У ході роз`яснення вироку, суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Отже, роз`яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності.

Роз`яснюючи вирок, суд не вправі змінювати його зміст, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у ньому.

Вимоги, які пред`являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.ст. 372 і 374 КПК.

Так, мотивувальна частина вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05.06.2019 (аркуш вироку 29) містить висновок про недоведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого йому правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 386 КК України, що згідно із ч. 1 ст. 373 КПК України є підставою для ухвалення виправдувального вироку.

Проте, зазначений вирок суду не містить посилання на конкретний пункт зазначеної процесуальної норми закону, яким керувався суд при прийнятті відповідного процесуального рішення, а тому воно в цій частині потребує роз`яснення.

Відповідно до ч. 1 ст. 373 КПК України, виправдувальний вирок ухвалюється у разі, якщо не доведено, що: вчинено кримінальне правопорушення, в якому обвинувачується особа; кримінальне правопорушення вчинене обвинуваченим; в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення.

З урахуванням того, що судом встановлено недоведеність вчинення кримінального правопорушення, в якому обвинувачується ОСОБА_1 , його висновки про необхідність ухвалення щодо останнього виправдувального вироку, ґрунтуються на положеннях п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Копейкіна С.О., підлягає задоволенню, а вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05.06.2019 - роз`ясненню.

Керуючись ст. 369, 380, 395 КПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву захисника обвинуваченого ОСОБА_1 - адвоката Копейкіна Сергія Олексійовича, про роз`яснення вироку Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05.06.2019 у судовій справі № 743/1041/18 – задовольнити.

Роз`яснити вирок Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05.06.2019, а саме, що ОСОБА_1 визнано невинуватим по всьому обсягу обвинувачення та виправдано за ч. 1 ст. 368 КК України на підставі п. 1 ч. 1 ст. 373 КПК України.

На ухвалу суду про роз`яснення судового рішення особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом семи днів з дня її проголошення.

Суддя О.В. Павленко