Court ruling № 82546921, 20.06.2019, Novotroitske District Court of Kherson Oblast

662/901/19

1-кс/662/400/2019

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 червня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Решетов В.В

секретар судового засідання Голумбієвська С.Ф.

за участі прокурора Подоляка К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Новотроїцьке Херсонської області заяву про відвід судді Тимченко О.В. яка здійснює розгляд кримінального провадження №42018000000001961 від 13.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України,

ВСТАНОВИВ:

12.06.2019 року до Новотроїцького районного суду Херсонської області надійшла заява Прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42018000000001961 заступника начальника відділу прокуратури Херсонської області К.Подоляка про відвід судді Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В. який здійснює розгляд означеного вище кримінального провадження.

Відвід мотивовано тим, що 16.04.2019 року Генеральною інспекцією Генеральної прокуратури України направлено до Новотроїцького районного суду Херсонської області для розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №42018000000001961 від 13.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.386 КК України. Автоматизованою системою документообігу суду зазначений обвинувальний акт розподілений на суддю Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В. Проте, слухання обвинувального акту №42018000000001961 від 13.08.2018 року суддею не забезпечить проведення всебічного, повного та неупередженого судового розгляду, оскільки обвинувачений ОСОБА_1 перебував на посаді заступника керівника Генічеської місцевої прокуратури Херсонської області, місце дислокації визначено смт.Новотроїцьке Херсонської області та відповідав за діяльність на території Новотроїцького району, зокрема забезпечував підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях, які перебували на розгляді у Новотроїцькому районному суді Херсонської області. Обвинуваченим ОСОБА_1 як прокурором , прийнято участь у 1 судовому засіданні по справам про адміністративне правопорушення , пов`язане з корупцією та 5 –ти судових засіданнях по кримінальних провадженнях, в яких головуючим суддею була Тимченко О.В.

Суддя Тимченко О.В. до судового засідання не з`явилася, надала письмову заяву згідно якої просить здійснювати розгляд вказаної заяви без її участі, вирішення питання покладає на розсуд суду.

Прокурор Подоляк К.М. заяву підтримав, надав пояснення аналогічні викладеним в заяві, просив її задовольнити.

Дослідивши матеріали заяви про відвід судді, суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається із вимог ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні за наявності інших обставин,які викликають сумнів у його неупередженості.

Згідно до ч.4 ст.80 КК України заяви про відвід під час судового розгляду подаються до його початку та відвід повинен бути вмотивованим.

Відповідно до статті 15 Кодексу суддівської етики, неупереджений розгляд справ є основним обовязком судді.

Відповідно до цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів поведінки суддів, схвалених Резолюцією Економічної та Соціальної ради ООН № 2006/23 від 27.07.2006 р. (далі Бангалорські принципи), неупередженість є необхідною умовою належного виконання суддею своїх обовязків.

Згідно до пункту 2.5 застосування цінності 2 принципу «Неупередженість» Бангалорських принципів, суддя повинен взяти самовідвід від участі в будь-якому процесі, коли для нього неможливе винесення неупередженого рішення у справі або коли сторонньому спостерігачеві може видатись, що суддя не здатен винести неупередженого рішення.

В даному випадку, суд враховує усталену практику Європейського суду з прав людини щодо тлумачення понять «незалежний», «безсторонній» та щодо визначення критеріїв неупередженості (безсторонності): субєктивний та обєктивний.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, що відсутні підстави вважати упередженою суддю ОСОБА_2 В., але враховуючи, що посада ОСОБА_1 обумовлювала його відповідальність за діяльність прокуратури на території Новотроїцького району, де він забеспечував підтримання державного обвинувачення у кримінальних провадженнях, які перебували на розгляді судді Тимченко О.В., а посада ОСОБА_1 зумовлювала співпрацю та наявність службових відносин із суддею Новотроїцького районного суду Херсонської області, як з головою суду, з метою уникнення сумнів в упередженості та об`єктивності судді, заяву про відвід слід задовольнити

На підставі викладеного,керуючись ст.ст.75,76,80,81, 372 КПК України

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Прокурора групи прокурорів у кримінальному провадженні № 42018000000001961 – заступника начальника відділу прокуратури Херсонської області про відвід судді Новотроїцького районного суду Тимченко О.В. яка здійснює розгляд кримінального провадження №42018000000001961 від 13.08.2018 року за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.368 КК України - задовольнити.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Решетов