Court ruling № 82546643, 21.06.2019, Fortetsnyi District Court of Kropyvnytskyi City (until 25.04.2025 - Kirovskyi District Court of Kirovohrad City)

Справа № 404/5551/16-ц

Номер провадження 2-п/404/15/19

У Х В А Л А

21 червня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого: судді -Галагана О.В.

за участі секретаря - Туровської О.Л.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Кропивницькому заяву адвоката відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

05.04.2019 рокуадвокат відповідача ОСОБА_3 Миколаївни - Жеребенко Олена Валеріївна звернулась до суду із заявою, відповідно до якої просила:

- поновити строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2016 року по справі № 404/5551/16-ц

- переглянути заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2016 року по справі № 404/5551/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

- скасувати заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2016 року по справі № 404/5551/16-ц за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості;

- призначити справу до розгляду в загальному порядку і розглянути її за участю відповідача ОСОБА_1 .

В своїй заяві заявник вимоги обґрунтовує тим, що вище вказана справа розглянута без її участі, оскільки належним чином не була повідомлена про її розгляд. Про заочне рішення дізналася лише в березні 2019 року, в зв`язку з чим звернулась до Кропивницького місцевого центру з надання безоплатної вторинної допомоги для отримання правової допомоги щодо складання процесуальних документів та представництва інтересів в суді з приводу оскарження рішення щодо стягнення кредитної заборгованості. Повний текст заочного рішення було отримано 26.03.2019 року та ознайомлено з матеріалами цивільної справи.

18.04.2019 року ухвалою суду у задоволенні клопотання адвоката Куліш Анжели Миколаївни Жеребенко Олени Валеріївни про звільнення від сплати судового збору по заяві про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- відмовлено. Заяву адвоката Куліш Анжели Миколаївни Жеребенко Олени Валеріївнипро перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишено без руху, надано строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали заявнику (а.с. 106-107).

06.05.2019 року заявником виконано вимоги вище вказаної ухвали суду (а.с. 94, 111).

20.05.2019 року ухвалою суду поновлено адвокату відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 Олени Валеріївнистрок на подання заяви про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2016 року. Прийнято до розгляду заяву адвоката Куліш Анжели Миколаївни Жеребенко Олени Валеріївни про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіта призначено судове засідання (а.с. 112-113).

Адвокат заявника 21.06.2019 року через канцелярію суду надала заяву про розгляд справи без її участі, вимоги заяви підтримала та просила їх задовольнити.

Представник позивача про розгляд справи повідомлений належним чином. Повторно надіслала заяву про відкладення розгляду справи в зв`язку з необхідністю надання відповіді на заяву відповідача по суті справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Суд дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2016 року позов Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задоволено в повному обсязі. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк “ПриватБанк” заборгованість за кредитним договором № б/н від 10.03.2011 року в сумі 66104 грн. 56 коп. та судові витрати в сумі 1378 грн.(а.с. 59-60).

Судове рішення надсилалось відповідачу проте повернулось до суду з відміткою «адресат не проживає» (а.с. 62).

Згідно п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року), справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою: скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Ознайомившись з заявою про перегляд заочного рішення та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду на загальних підставах, оскільки доводи заявника в повному обсязі знайшли своє підтвердження.

Тому, керуючись п. 9 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року),ст. ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28.11.2016 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- задовольнити.

Заочне рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда 28.11.2016 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості- скасувати.

Призначити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 17.07.2019 року на 11-00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, 3-й поверх, зал № 19.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов, форма і зміст якого повинна відповідати вимогам ст. 194 ЦПК України.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої ст. 178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Зобов`язати позивача подати до суду підтвердження про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається http://kr.kr.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда О. В. Галаган